Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А12-19440/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» октября 2022 года

Дело № А12-19440/2021


Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Питерская Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

в судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Питерская Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 606 351,33 руб. и процентов в размере 268 521,53 руб. за период с 02.01.2020 по 08.07.2021.

В судебном заседании 26 сентября 2022 года истец поддержал такие требования и просил взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Ответчик иск не признал, указав, что аванс отработан в полном объеме с учетом фактически выполненных работ и затраченных материалов.

Истец заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, предоставленных истцом в подтверждение факта выполнения работ.

В целях принятия мер по проверке обоснованности заявления назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (400137, <...>) - эксперту ФИО3.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Питерская Строительная Компания» (ранее ООО «Русь Евро Строй», Заказчик ) и ООО «ЭлектроСтрой» (Подрядчик) 21.06.2018 был заключендоговор строительного подряда No 1516187383072090942000000/В-01/06/18 по выполнению строительных работ на объекте: воинская часть No 47209, распложенная в Астраханской области город Знаменск.

Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 4 173 318,93 руб. в качестве аванса.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчиком были выполнены и приняты истцом строительные работы по вышеуказанному договору только на сумму 566 967, 60 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывал, что им выполнены работы по договору на сумму 2 610 005,44 руб., предоставив подписанные со стороны истца акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 за период июль 2018 январь 2019. Кроме того, ответчик утверждал, что им также произведены расходы на материалы и выполненные работы по Договору за период с января 2019 года по март 2019 года на сумму 1 991 509 руб. 20 коп. по актам, не подписанным со стороны Заказчика.

Истец заявил о фальсификации доказательств, предоставленных ответчиком (акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 2 043 037,84 руб.), указывая на подписание их не ФИО4, который являлся в период, датированный в спорных актах и справках директором ООО «Питерская строительная компания», и иным лицом.

В целях принятия мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» - эксперту ФИО3.

Согласно заключению судебной экспертизы оспариваемые истцом документы подписаны директором ООО «Питерская строительная компания» ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, факт выполнения работ ответчиком по спорному договору на общую сумму в размере 2 610 005,44 руб. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств несения ответчиком по Договору расходов на материалы и работы в сумме 1 991 509,20 руб. не предоставлено. Предоставленные в материалы акты на указанную сумму со стороны Заказчика не подписаны.

В ходе рассмотрения спора ответчик подтвердил, что односторонние акты на сумму 1 991 509,20 руб. в адрес истца не направлялись. Какие либо иные документы, подтверждающие такие расходы не предоставлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 563 313,49 руб. Соответственно проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения составляют 116 134,10 руб. за период с 02.01.2020 по 08.07.2021.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

Государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению относительно заявленных требований. Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,167-170176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерская Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 563 313,49 руб., проценты в размере 116 134,10 руб., всего 1 679 447,59 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 365 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерская Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 009 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова