Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-15549/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15549/2020
27 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (адрес: Россия 188540, Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Ленинградская, д. 29/Т, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Новая Эра" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 21, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

акционерное общество Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новая Эра" (далее – ответчик) 581 111,35 руб. задолженности по договору от 30.05.2017 № 8757/21; 32 147,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 17.02.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на оплату долга в полном объеме и неправильный расчет неустойки (без учета частичной оплаты долга).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 30.05.2017 № 8757/21, в рамках которого у ответчика образовалась задолженность в размере 581 111,35 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04.05.2019 по 17.02.2020 составил 32 147,16 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору, подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 25.10.2018 № 001685 и от 20.02.2020 № 484, подтверждающие оплату долга в размере 581 111,35 руб., в связи с чем требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал обоснованными доводы ответчика, о том что истец произвел расчет неустойки за период с 04.05.2019 по 17.02.2020 без учета частичной оплаты долга в размере 11 111,35 руб. (платежное поручение от 25.10.2018 № 1).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 532,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 17.02.2020 из расчета суммы долга 570 000 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерного общества "Новая Эра" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" 31 532,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 17.02.2020; 14 973 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.