Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А45-38776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38776/2017
г. Новосибирск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.                

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам теплоснабжения № 139Т, № 140Т от 08.07.2013 за период с января по июль 2017 в сумме 79163,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 53-Д-17 от 17.10.2017.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, ФГУП «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам теплоснабжения № 139Т, № 140Т от 08.07.2013 за период с января по июль 2017 в сумме 79163,34 руб. (уточненные требования от 14.05.2018).

Определением от 15 декабря 2017 года исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 февраля 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 139Т, № 140Т от 08.07.2013. Несвоевременное исполнение ответчиком соответствующих обязательств по данным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры теплоснабжения № 139Т, № 140Т (далее – договор 1, 2).

В соответствии с п. 1.1 договоров, отпуск тепловой энергии производится по адресу: <...> жилые дома №№ 204, 204/1.

Согласно п. 6.2 договоров, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, т.е. напрямую в ресурсоспабжающую организацию (ФГУП «Энергетик»).

Вместе с тем, получение хозяйствующим субъектом (в частности - ООО УК «ЖилСервис») в установленном законом порядке статуса управляющей Организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организации остается лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные коммунальные ресурсы.

Оплата за потребленную тепловую энергию собственниками и (или) нанимателями, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договоров, истец поставил тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2016, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей  по оплате тепловой энергии истец в адрес ответчика направил  претензию (исх. № 01-923/1 от 26.07.2017), которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договоров «Энергоснабжаюшая организация» имеет право исчислить пеню на всю сумму образовавшейся задолженности по оплате коммунальных ресурсов «Абонентом».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договорами, ответчику начислена сумма пени: по МКД № 204/1 за период с 12.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 13355,70 руб.; по МКД № 207 за период с 11.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 65807,64 руб.

Всего сумма пени составила 79163,34 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

 Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

При расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено. 

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>),с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область пени в сумме 79163,34 рублей, государственную пошлину в сумме 3167 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3713 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова