Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-123298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123298/17-81-1178
11 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Инженерный Центр «АРКАДА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129344 <...>, кв.пом.2 ком.3, дата регистрации: 21.03.2012)

к ответчику: Акционерному обществу «МАКРОС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д.5А, дата регистрации: 09.04.2014г.)

о взыскании задолженности в сумме 1 800 000руб., процентов в размере 620 712,33руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инженерный Центр «АРКАДА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «МАКРОС» (далее- Ответчик) задолженности по договору займа № З-29/09/14 от 29.09.2014г. в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 620 712 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности подтвердил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между Ответчиком (Заемщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Займодавец по договору) был заключен договор займа № 3-29/09/14 (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» предоставило Ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 11 000 000 рублей 00 копеек, путем их перечисления платежным поручением № 77 от 29 сентября 2014 года.

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора займа, займ был предоставлен сроком до 31 декабря 2016 года включительно.

12 ноября 2014 года Ответчик вернул часть займа Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», путем перечисления платежным поручением № 15 от 12 ноября 2014 года на его счет сумму в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, остаток по займу составил 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора займа размер процентов за пользования займом составляет 12 (двенадцать) процентов годовых.

25 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Займодавец по договору) и Истцом был заключен Договор уступки прав требований № Ц7-25/15 по которому Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Займодавец по договору) уступило, а Истец принял в полном объеме права (требования) по Договору займа, о чем Ответчик был уведомлен 25 декабря 2015 г. путем направления в его адрес Уведомления о заключении Договора уступки прав требований № Ц7-25/15 от 25 декабря 2015 г.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что Общество уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Договора уступки прав требований № Ц7-25/15 от 25 декабря 2015 г. к Истцу перешли все права кредитора по Договору займа.

06 февраля 2017 года Истец вручил Ответчику претензию (требование) № б/н с требованием к Ответчику причитающихся Истцу по Договору займа денежных средств.

Как указывает Истец, на дату судебного разбирательства сумма займа в размере 1 800 000 рублей по указанным выше договорам не возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает Истец, в обоснование заявленных исковых требований, предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выписка с расчетного счета заимодавца о перечислении на счет заемщика денежных средств может служить подтверждением того факта, что между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Из представленных в подтверждение выдачи займа платежного поручения № 77 от 29 сентября 2014 года следует, что на счет Ответчика перечислена сумма в размере 11 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчик не оспорил. Возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представил.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, считает что проценты за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 620 712, 33 рублей из расчета подтвержденного размера выданного займа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 620 712, 33 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу Истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МАКРОС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д.5А, дата регистрации: 09.04.2014г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Инженерный Центр «АРКАДА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129344 <...>, кв.пом.2 ком.3, дата регистрации: 21.03.2012) задолженность по договору займа в размере 2 420 712 руб. 33 коп., в том числе: 1 800 000 руб.- основной долг, 620 712 руб. 33 коп.- проценты за пользование займом.

Взыскать с Акционерного общества «МАКРОС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д.5А, дата регистрации: 09.04.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ З.В. Битаева