Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А03-13405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-13405/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2017 года  

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП 310220908100026, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул (ОГРН <***>,                     ИНН <***>) о взыскании 110 129 руб. 07 коп.,


без участия представителей сторон, 



установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Подрядчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 103 135 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда № 12/16П от 09.06.2016 и 6 993 руб. 57 коп. процентов на сумму долга за период с 24.09.2016 по 01.06.2017, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 12/16П от 09.06.2016 (далее – договор), согласно  пункту 1.1 которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика монтаж и наладку пожарной сигнализации, расположенном по адресу Алтайский край, Поспелихинский район, ст. Озимая,                      ул. Центральная, 29, в соответствии с условиями настоящего договора и локальными сметными расчетами (Приложения № 1-5 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат с подписанием акта выполненных работ и уплатить обусловленную данным договором цену.

Срок выполнения работ - в течении 60 дней, при условии завершения в помещениях, подлежащих оборудованию системой безопасности, строительных, ремонтных или иных работ, которые не позволяют проводить одновременно с ними монтаж системы. В противном случае, срок выполнения работ продлевается на время, необходимое для создания условий для проведения монтажа системы безопасности (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 206 271 руб.

Окончательная сумма стоимости работ по договору определяется после выполнения их Подрядчиком в полном объеме и на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости настоящего договора.

Окончательный расчет Заказчик производит не позднее 23 сентября 2016 г., после подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставляемых Подрядчиком счета на оплату.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал их результат заказчику на общую сумму 206 271 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 124 от 09.06.2016.

Ответчик свои обязанности по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Претензия истца от 03.05.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой на дату разрешения настоящего спора составляет 103 135 руб. 50 коп.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга не представил.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил и просит взыскать 6 993 руб. 57 коп. процентов за период с 24.09.2016 по 01.06.2017.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг № 1/05 от 02.05.2017                                  (далее – договор № 1/05) и расходный кассовый ордер № 1 от 09.06.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 1/05, заключенного между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика согласно п. 1.2 договора, либо урегулированию дела миром в досудебном или судебном порядке по согласованию и в интересах Заказчика. Настоящий договор предусматривает, при условиях оплаты, согласно разделу 2 настоящего договора:

 - ознакомление исполнителя с предоставленными заказчиком материалами, произведение правовой оценки и консультирование заказчика о вариантах решения вопроса;

- подготовку претензии по представленным Заказчиком документам;

- подготовку документации для обращения в соответствующий суд, либо в иную организацию в целях решения поставленной задачи; осуществление копирования материалов по количеству сторон своими силами за отдельную плату.

- участие исполнителя в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора № 1/05, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем предоплаты в размере 30 000 руб.

Оплата стоимости услуг осуществляется путем наличного расчета, либо иным способом по согласованию сторон.

Стоимость услуг составляет:

- ознакомление с предоставленными заказчиком материалами, правовая оценка и консультирование заказчика о вариантах решения вопроса – 1 000 руб.;

- подготовка претензии - 5 000 руб.;

- подготовка документации для обращения в соответствующий суд – 6 000 руб.;

- участия исполнителя в судебных заседаниях – 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                         (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110).

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 13923/2010).

С учетом изложенного, услуги по ознакомлению с предоставленными заказчиком материалами, правовая оценка и консультирование заказчика о вариантах решения вопроса возмещению не подлежат. В судебных заседания представитель истца участия не принимал, в связи с чем оплата за участие в судебных заседаниях также не подлежит возмещению.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов, понесенных  на подготовку претензии (5 000 руб.) и  подготовка документации для обращения в суд (6 000 руб.), не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 11 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя  на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 103 135 руб. 50 коп. долга, 6 993 руб. 57 коп. процентов, 4 304 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 11 000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин