Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-228059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228059/23-156-1873
18 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПИКЕТ" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-КОМП" (196601, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ФИО2, ФИО2, ОКТЯБРЬСКИЙ Б-Р, Д. 53/28, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 17 219 133 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 17.07.2023 (Диплом БВС № 0963800 от 23.02.2000)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПИКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРС-КОМП" о взыскании 17 219 133 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПИКЕТ» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАРС-КОМП» (далее – Ответчик) заключен договор поставки оборудования № 24-05 от 24.05.2023 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался передать в собственность Истца оборудование (далее - Оборудование), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а Истец обязуется принять и оплатить Оборудование в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора приблизительно составляет 35 000 000 рублей. Цена Договора включает в себя: стоимость оборудования, расходы по доставке, погрузку и разгрузку.

На основании п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договора предварительная оплата производится Истцом в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком; оставшаяся часть цены Договора уплачивается Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки оборудования.

Во исполнение п. 3.4.1. Договора Истцом была перечислена предварительная оплата Ответчику на общую сумму 16 963 633 руб. 71 коп., в том числе: 7 317 073,17 рублей согласно платежному поручению № 350 от 25.05.2023 года с назначением платежа: «Оплата по счету № 25 от 25.05.2023 г., по договору № 24-05 от 24.05.2023 г., за комплектующие для квадрокоптера, В том числе НДС 20% - 1 219 512,20»; 3 658 536,59 рублей согласно платежному поручению № 357 от 26.05.2023 года с назначением платежа: «Оплата по счету № 27 от 26 мая 2023 г., по договору № 24-05 от 24.05.2023 г., за комплектующие для квадрокоптера, В том числе НДС 20% - 609 756,10»; 5 988 023,95 рублей согласно платежному поручению № 393 от 31.05.2023 года с назначением платежа: «Оплата по счету № 38 от 31 мая 2023 г., по договору № 24-05 от 24.05.2023 г., за комплектующие для квадрокоптера, В том числе НДС 20% - 998 003,99».

В соответствии с п. 4.1. Договора поставка всего Оборудования производится в срок до 24 июля 2023 г.

Согласно исковому заявлению, поставка оборудования Ответчиком не произведена.

25.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 907 от 22.09.2023 г. о возврате задолженности в размере 16 963 633,71 руб., оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств поставки либо возврата денежных средств Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплаченному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 16 963 633 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Ответчиком срока поставки Оборудования, предусмотренного п. 4.1 Договора, Истец имеет право потребовать от Ответчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Оборудования за каждый день просрочки, потребовать от Ответчика возвратить сумму предварительной оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 24.07.2023 по 04.10.2023 размер неустойки составил 255 500 руб.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 чт. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из анализа положений ст. 487 ГК РФ следует, что у покупателя имеется право либо требовать поставки товара, либо возврата предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом 25.09.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты, которое получено ответчиком 16.10.2023г.

Таким образом, учитывая положения ст. 314 ГК РФ обязательство по возврату предоплаты должно было быть исполнено ответчиком не позднее 23.10.2023г.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении неустойки за период с 05.10.2023 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению частично за период с 05.10.2023 по 23.10.2023.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 314, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-КОМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПИКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 963 633 руб. 71 коп., неустойку в размере 255 500 руб., неустойку, начисленную на сумму 35 000 000 руб. за период с 05.10.2023 по 23.10.2023, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 109 096 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова