Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-305571/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-305571/23
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года

по делу № А40-305571/23, принятое судьей О.В. Сизовой,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Чертаново центральное»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.




У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Чертаново центральное» (далее – ГБУ г. Москвы, «Жилищник района Чертаново центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании за счет казны города Москвы задолженности по возмещению расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых помещений, на обращение с твердыми коммунальными отходами жилых помещений, находящимся в собственности г. Москвы в размере 1 316 537 рублей 47 копеек за период с 01.01.2016 по 01.07.2023 на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью обстоятельств, на которые сослался истец.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2024 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил суду письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» является управляющей компанией (Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077 000034 от 20.03.2015), обслуживающей жилые многоквартирные дома, в которых имеются согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, оплата за которые Департаментом городского имущества города Москвы не производится.

Согласно договорам управления многоквартирными домами Истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Положение о Департаменте), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы. Согласно вышеуказанному Положению Ответчик осуществляет следующие полномочия: заключение с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (Истец) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

За время управления многоквартирными домами истец оказывал всем собственникам помещений, в том числе и ответчику, услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений. При этом перечень оказанных ответчику работ и услуг соответствует перечню работ и услуг, оказываемых всем собственникам помещений многоквартирных домов.

Какие-либо возражения по факту предоставления услуг ненадлежащего качества истцу со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с прилагаемыми расчетами в период с 01.01.2016 по 01.07.2023 год ответчику представлена коммунальная услуга «Отопление», обращение с ТКО услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 1 316 537 рублей 47 копеек.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Заявленные обстоятельства наличия договоров социального найма по спорным помещениям (п. 1 жалобы) исследовались судом апелляционной инстанции, сторонами даны устные пояснения. Учитывая также представленный истцом подробный расчет задолженности, апелляционная коллегия делает вывод, что расчеты по спорным адресам и услугам представлены корректно, а пересечений с заявленными ответчиком договорами и периодами взыскания не имеется.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющим домом, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 N ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 № ВАС-7345/13).

Собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами (данная позиция отражена в определении ВС РФ от 10 апреля 2019 года № 303-ЭС19-3457).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу № А40-305571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.