Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А19-4582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4582/2024

19.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2024. Решение  в полном объеме изготовлено 19.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ФИО2, Д. 3, ОФИС 3/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 86 660 руб. 08 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (далее – ответчик, ООО «Надежда») о взыскании неустойки в размере 86 660 руб. 08 коп. за период с 19.01.2024 по 09.02.2024, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенной в декабре 2023 года электрической энергии в рамках исполнения договора энергоснабжения № 7128 от 10.06.2016.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом предъявлялись требования о взыскании суммы основного долга, неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что сумма основного долга погашена в полном  объеме, что подтверждается уведомлениями (заявлениями) истца о проведении односторонних зачетов, а также платежными поручениями. Кроме того, указывал на неверно произведенный истцом расчет неустойки.

Ответчик указал, что между сторонами  заключен агентский договор от 12.07.2016 №327-041/357-Д, в соответствии с которым истец от имени и за счет ответчика обеспечивает реализацию тепловой энергии потребителям п. Усть-Ордынский путем осуществления начисления, расчета  платежей за коммунальные услуги. Платежи от потребителей ответчика поступают на расчетные счета истца.

Источником оплаты поставленной электрической энергии являются поступления от потребителей тепловой энергии в п. Усть-Ордынский. Просрочка в оплате перед  ООО «Иркутскэнергосбыт» возникает в связи с несвоевременной оплатой со стороны потребителей тепловой энергии.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 №117-мпр оплата коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования Эхирит-Булагатского района осуществляется равномерно в течение календарного года, т.е. по 1/12. При этом ООО «Надежда» потребляет электрическую энергию для выработки тепловой энергии значительно больше в зимний период, чем в летний. Следовательно, у ООО «Надежда» обязательства перед ООО «Иркутскэнергосбыт» значительно выше в зимний(отопительный)  период, однако, источник погашения этих обязательств, а именно поступления оплаты за тепловую энергию поступят ООО «Надежда» значительно позднее, равномерно в течение года.

Таким образом, у ООО «Надежда» возникает кассовый разрыв, что происходит ежегодно, о чем истцу известно на протяжении семи лет (агентский договор заключен в 2016 году).

За период действия договоров (агентского и энергоснабжения) ООО «Иркутскэнергосбыт» имел возможность убедиться в ежегодно повторяющейся ситуации по возникновению задолженности ООО  «Надежда» по договору энергоснабжения в 1 и 2 квартала, и в полном ее погашении в 3 и 4 квартала.

В результате совместных переговоров, проведенных в апреле 2023, была достигнута договоренность, что ООО «Надежда» передает ведение судебной работы ООО «Иркутскэнергосбыт» на условиях дополнительного соглашения №18 к агентскому договору, а ООО «Иркутскэнергосбыт» отказывается от взыскания пени. ООО «Надежда» была выполнена своя часть обязательств  -дополнительное соглашение №18 от 13.04.2023 к агентскому договору было подписано ООО «Надежда». Со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» договоренности не были выполнены.

Взыскиваемые ООО «Иркутскэнергосбыт»  пени не включаются в расходы при установлении тарифа для ООО «Надежда», следовательно, у ответчика отсутствует источник для покрытия данных расходов.  Вопрос  размера задолженности по договору энергоснабжения на конкретные даты  имеет существенное значение для правильности расчета пени.

Ответчик указал, что истец неверно определяет  сумму  долга  на  конкретные  даты  в силу того, что в нарушение агентского договора зачеты проводит не ежедневно.

 В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом возражений ответчика,  истец неоднократно уточнял сумму заявленных требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 86 660 руб. 08 коп. за период с 19.01.2024 по 09.02.2024, в остальной части требований заявил письменный отказ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил письменное ходатайство, в котором указал на отсутствие возражений против расчета в суммы пени в размере 86 660 руб. 08 коп., указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований о взыскании основного долга и неустойки начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга и неустойки начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании в части требований о взыскании основного долга и неустойки начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Надежда» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7128 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора, потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Проанализировав условия представленного договора от 10.06.2016 № 7128, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке:

до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в третий срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора. 

За поставленную ответчику в декабре 2023 года электрическую энергию истец для оплаты выставил ответчику счет-фактуру №138218-7128 от 31.12.2023 на сумму 16 477 904 руб. 37 коп.

Факт предоставления истцом электрической энергии в указанный период на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен, объем и стоимость отпущенной энергии подтверждается подписанной ответчиком без каких-либо возражений и замечаний товарной накладной № 38073 от 31.12.2023.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Агентский договор № 327-041/357-Д от 12.07.2016 –  в соответствии с условиями настоящего договора Принципал (ООО «Надежда») поручает, а Агент (ООО «Иркутскэнергосбыт») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и фактические действия направленные на обеспечение реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям п. Усть-Ордынский, оказанные Потребителям, обслуживание которых осуществляет Принципал (п.1.1 договора).

Для исполнения обязательств по настоящему договору Принципал вправе привлекать других лиц  –  Субагентов, в том числе платежных субагентов для осуществления приема (сбора) задолженности Потребителей (п. 1.4 договора).

Часть 1 статьи 4 и часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) предусматривают, что кредитные организации являются операторами по переводу денежных  средств, оказывают услуги по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России. Таким  образом, потребители имеют возможность оплачивать за коммунальные услуги безналичным путем.

Согласно пункту 3.1 договора Агентское вознаграждение выплачивается Агенту ежемесячно после подписания отчета Агента и актов оказанных услуг, выполненных Агентом работ, путем перечисления на расчетный счет Агента, не позднее 25 числа следующего за месяцем оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расчет агентского вознаграждения произведен правомерно. Акт оказанных услуг за спорный период подписан сторонами без возражений.

Согласно  статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.

Истец приобщал  к материалам дела заявления о зачете встречных однородных требований в порядке статьи  410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности за  декабрь  2023 года.  В тексте заявлений о зачете встречных однородных требований  указаны платежные документы, в счет которых поступает зачет. Возражений относительно проведения зачетов со стороны Ответчика не поступало.

С учетом проведенных взаимозачетов с 27.02.2024 по 14.03.2024, оплат  на сумму 16 477 904 руб. 37 коп., задолженность по счету-фактуре № 138218-7128 от 31.12.2023 отсутствует.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 86 660 руб. 08 коп. за период с 19.01.2024 по 09.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.01.2024 по 09.02.2024 на сумму долга, всего в размере 86 660 руб. 08 коп.  

Ответчик расчет неустойки в сумме 86 660 руб. 08 коп. не оспорил.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 86 660 руб. 08 коп.   признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 1 466 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" в части требований о взыскании основного долга и неустойки начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 86 660 руб. 08 коп. – неустойку,                    2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.