Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А55-5779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5779/2017
12 мая 2017 года
г. Самара


Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-ПИВО",Россия, 445045, г. Тольятти, Самарская область, а/я 2378

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

без вызова сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-ПИВО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Рафаиля Габдельхаевича задолженность в размере 40419 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также госпошлину.

Определением от 17.03.2017 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

От ответчика в установленный судом срок отзыв не поступил.

От истца поступили дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при непредставлении ответчиком отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛТ-ПИВО» (Поставщик) и Индивидуальным ФИО2 Габдельхаевичем (Покупатель) заключен договор поставки № 566 от 30 июня 2016 года сроком до 30 июня 2017 года.

Согласно п. 4.3. указанного договора «оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» либо наличными денежными средствами в кассу «Поставщика».

Согласно п. 4.5. указанного договора, цена наименование, количество товара и общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, прилагающихся к партии товара, при его получении «Покупателем».

За период с 02.07.2016 года по 23.01.2017 год Поставщиком в адрес Покупателя было отгружено продукции, товара на общую сумму 63 519 рублей, из которой было оплачено частично на сумму 23 100 рублей.

Истец направил в адрес ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, оставленную последним без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору № 566 от 30 июня 2016 года в размере 40 419 рублей, что подтверждается расходной накладной №31651 от 12.07.2016 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, наличие долга в размере 40419 руб. и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 419 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение от 07.10.2016, расходный кассовый ордер от 27.02.2017 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие судебных заседаний, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, упрощенный порядок рассмотрения дела и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

 Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-ПИВО" задолженность в размере 40 419 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина