Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А60-40179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40179/2019
15 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УНИМАТИК" (ИНН 6672197493, ОГРН 1056604520499) к ТОО "Завод "КазАрматура" (БИН 121140005050)

о взыскании расходов, связанных с выездом специалиста по не гарантийному случаю в сумме 6053,27 Евро с оплатой по официальному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком РФ на день осуществления платежа,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.10.2019 истец - ООО "УНИМАТИК" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 11.10.2019г. ответчик -ТОО "Завод "КазАрматура" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УНИМАТИК" обратилось в суд с иском к ТОО "Завод "КазАрматура" о взыскании расходов, связанных с выездом специалиста по не гарантийному случаю в сумме 6053,27 Евро с оплатой по официальному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком РФ на день осуществления платежа.

Определением от 07.08.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.08.2019г. от ответчика поступил отзыв, 27.08.2019г. от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

18.09.2019г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.09.2019г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Униматик» (далее - истец) и ТОО «Завод «КазАрматура» (далее - ответчик) заключен договор № 9-2015-643 от 10.08.2015г. на поставку в адрес ТОО «Завод «КазАрматура» сменного мотор-шпинделя для станка DECKEL МАНО DMU125P (далее — договор).

Также между ООО «Униматик» и ТОО «Завод «КазАрматура» был заключен договор № 14564-15 от 19.06.2015 г. на выполнение работ по установке мотор - шпинделя для станка DECKEL МАНО DMU125P.

Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, в рамках указанных договоров ООО «Униматик» в адрес ТОО «Завод «КазАрматура» был поставлен и установлен сменный мотор-шпиндель для станка DECKEL МАНО DMU125P зав. № 120280. Гарантийный срок эксплуатации на сменный мотор-шпиндель для станка DECKEL МАНО DMU125P составляет 12 месяцев, начиная с 03.09.2015 г. — даты подписания Акта выполненных работ и Гарантийного талона.

В процессе эксплуатации от ТОО «Завод КазАрматура» поступил вызов специалиста для определения причин появления аварийных сообщений с номерами С300 и С350, а также аварийных остановок станка, предположительно связанных с мотор-шпинделем.

В целях исполнения гарантийных обязательств, согласно разделу 3 Договора ООО «Униматик» обратилось к фирме «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN», которая согласно Контракту № 399/2015 от 10.07.2015 г., является поставщиком указанного мотор - шпинделя.

Дополнительное соглашение № 1 от 07.04.2016 г. к Контракту № 399/2015 от 10.07.2015 г., содержит обязанность фирмы «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN» в кратчайшие сроки направить своего компетентного представителя для составления рекламационного акта и выявления причин появления дефектов при невозможности определить причину возникшего дефекта поставленного товара дистанционно.

Также, согласно п. 3.2.2 договора № 9-2015-643 ООО «Униматик» направило своего специалиста на предприятие ответчика для определения причины возникшего дефекта.

После проведения диагностики специалистами истца, фирмы «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN» и ответчика был составлен и подписан Акт - рекламации от 22.04.2016 г., которым указанный случай аварийных остановок станка был признан не гарантийным.

Согласно п. 3.2.6 договора № 9-2015-643 от 10.08.2015 года при выявлении не гарантийного случая все затраты по транспортировке, диагностике и выезду специалиста продавца к покупателю в полном объеме подлежат оплате покупателем, в течении 15 рабочих дней после выставления счета продавцом.

В соответствии с п. 6.10 Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2016 г. к Контракту № 399/2015 от 10.07.2015 г., заключенному ООО «Униматик» и фирмой «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN», при выявлении не гарантийного случая все затраты по транспортировке, диагностике и выезду специалиста продавца к покупателю в полном объеме подлежат оплате покупателем, в течении 15 рабочих дней после выставления счета продавцом.

Согласно акту выполненных работ от 25.05.2016 года, подписанному представителями ООО «Униматик» и фирмой «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN», размер компенсации выезда специалиста фирмы «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN» составил 5 457, 50 евро. Согласно банковскому ордеру № 457911 от 10.06.2016 г. ООО «Униматик» оплатило в полном объеме затраты «MARK ARINSTEIN MASCHINEN & ANLAGEN GMBN» пo выезду специалиста и проведению им диагностики.

Дополнительно, затраты ООО «Униматик», связанные с выездом своего сотрудника ФИО1, составили в общей сумме 595,77 евро.

17.06.2019 года истцом в адрес ТОО «Завод КазАрматура» была направлена претензия № 329-ИУ16 от 15.06.2016 г. с требованием оплаты расходов ООО «Униматик», связанных с выездом специалистов по не гарантийному случаю.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2.6. Договора №9-2015-643 от 10.08.2015 г. устанавливается обязанность Покупателя (ТОО «Завод КазАрматура») оплатить в полном объеме затраты по выезду специалиста Поставщика (ООО «Униматик») в течение 10 рабочих дней после выставления счета.

ООО «Униматик» 16.06.2016г. направило в адрес ответчика электронное сообщение с приложением следующих документов: письмо №329-ИУ16 от 15.06.2016г.; счет на оплату №118 от 26.05.2016г.; акт №85 от 27.05.2016г. (2 экз.); акт - рекламация от 22 апреля 2018г.

Принимая во внимание дату выставления истцом и получения ответчиком документов на оплату и требование об оплате - 16.06.2016г, а также учитывая установленный Договором срок для оплаты, то период для осуществления оплаты - 10 рабочих дней, составляет: с 17.06.2016г. по 30.06.2016г (включительно). Таким образом, срок исковой давности начинает истекать с 01.07.2016г. и заканчивается 01.07.2019г.

Даже при условии, того, что если днем начала исполнения обязательств по оплате считать день получения счета на оплату - 24.06.2016г (согласно отчета оператора почты «Major Express»), то период для осуществления оплаты - 10 рабочих дней: с 25.06.2016г по 07.07.2016г (включительно). Срок исковой давности в любом случае пропущен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова