Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-4157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело№А14-4157/2019

«20» мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании 4 156 133 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик) о взыскании 4 156 133 руб. 00 коп., из них 3 987 368 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки нефтепродуктов (БИТУМ) № 41/06/18 от 07.06.2018, 168 765 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с период с 15.09.2018 по 06.02.2019.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Письменный отзыв на иск не представил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом того, что определением суда от 20.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного строительства» (поставщик) и Открытое акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов (битум) (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (битум) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 в редакции протокола разногласий, наименование, количество, цена и стоимость продукции условия поставки для каждого периода согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях и в спецификациях, оформленных сторонами на основании заявок покупателя и отгрузочных разнарядок. Дополнительные соглашения и приложения (спецификации) к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий расчеты за продукцию производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату, если иное не установлено в соглашении или спецификации.

В случае просрочки оплат поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (п. 6. 3 в редакции протокола разногласий).

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В дополнительном соглашении № 1 от 08.08.2018 к договору стороны согласовали наименовании продукции, объем поставляемой продукции, цену за 1 ед. (тн.), срок отгрузки и пункт доставки.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить продукцию в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 3 987 368 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате товара ответчик не исполнил.

В адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором Открытое акционерное общество «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» гарантировало оплату задолженности за битум в размере 3 987 368 руб. 00 коп. 04.02.2019.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец направил в его адрес претензию от 06.02.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 41/06/18 от 07.06.2018.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом, расчетом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт наличия задолженности и получения поставленного товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов (БИТУМ) № 41/06/18 от 07.06.2018, в сумме 3 987 368 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 3 987 368 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 168 765 руб. 00 коп. за период с 15.09.2018 по 06.02.2019.

В случае просрочки оплат поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (п. 6. 3 в редакции протокола разногласий).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 168 765 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.09.2018 по 06.02.2019.подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 780 руб. 67 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 43 780 руб. 67 коп. по платежному поручению № 513 от 06.03.2019.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 156 133 руб. 00 коп., из них 3 987 368 руб. 00 коп. – основного долга, 168 765 руб. 00 коп. – неустойки, а так же 43 780 руб. 67 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова