Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А13-6624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6624/2018
город Вологда
28 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний о замене некачественного товара по государственному контракту,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,



у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее – ФКУ ЖКУ УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Вологодское») о замене некачественного товара по государственному контракту,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указали на нарушение истцом порядка приемки товара, нарушения требований государственного стандарта при отборе образцов продукции и отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара.

ФКУ ЖКУ УФСИН о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между УФСИН (государственный заказчик) и ФГУП «Вологодское» (поставщик) заключен государственный контракт № 160 (далее –контракт, договор).

Согласно пункту 1.1 контакта поставщик обязуется передать, а государственный заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями контракта консервы мясные «Мясо птицы в собственном соку», выработанное по ГОСТ 28589-2014.

Приложением № 1 к контракту принята ведомость поставки продукции, из которой следует количество продукции 9475,2 кг. по цене 132,00 рублей за килограмм на общую сумму 1 250 726,40 рублей.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ 28589-2014.

Пунктом 8.8 контракта установлено, что приемка товара по качеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком государственному заказчику.

В соответствии с п. 6.4 контракта поставщик передает заказчику одновременно с передачей товара следующие документы на товар: счет, счет-фактуру, товарную накладную, копию декларации о соответствии или сертификата соответствия, ветеринарное свидетельство, акт приема-передачи товара.

Государственный заказчик обеспечивает приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

Согласно пункту 9.2 контракта в течение срока годности (хранения) на товар поставщик осуществляет безвозмездную замену товара ненадлежащего качества на товар, соответсвующий требованиям действующего законодаетельства Российской Федерации и контракта, при условии соблюдения государственным заказчиком условий и правил хранения товара.

В соответствии с товарной накладной № 2575 от 02.12.2016 ответчиком поставлены консервы мясные «Мясо кур в собственном соку», ГОСТ 28589-2014, в количестве 752 шт. (9475,200 кг), стоимостью 1250 726,40 руб.

Истцом вышеуказанная продукция была оплачена платежными поручениями № 411357 от 15.12.2016, № 289140 от 18.11.2016 на общую сумму 1 250 726,40 рублей.

Согласно акту приемки от 01.11.2016 № 160 вместе с товаром ФГУП «Вологодское» передало заказчику документы, подтверждающие качество продукции.

В результате проведенных лабораторных испытаний областным бюджетным учреждением «Новгородская областная ветеринарная лаборатория» составлен протокол испытаний от 19.09.2017 № 5318 с отражением результатов исследований, согласно которому проба консервов мясных «Мясо кур в собственном соку» не соответствует ГОСТ 28589-2014 по органолептическим показателям (запах и вкус).

УФСИН по Новгородской области 12.10.2017 в адрес предприятия направило письмо об обнаружении некачественной продукции от партии в количестве 453,6 кг с предложением направить представителя для принятия решения и замены некачественно товара.

Истцом 26.01.2018 ответчику направлена претензия с требованием направления представителя и замены некачественного товара.

Поскольку товар ненадлежащего качества ответчиком заменен не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к возникшему спору покупатель должен доказать, что товар имел существенные недостатки, а продавец, что недостатки возникли после передачи товара покупателем вледствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе государственный контракт № 160, товарную накладную № 2575 от 02.12.2016, подписанную без замечаний к качеству товара, декларацию о соответствии, сертификат соответствия, подтверждающее соответствие качества изготовленной продукции требованиям технического регламента и ГОСТ 28589-2014, акт осмотра от 06.07.2018 суд считает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что качество товара не соответствовало условиям контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.

Кроме того, в соответствии с названными пунктами Инструкции П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией (пункт 19) сроки (в рассматриваемом случае не позднее следующего дня после получения уведомления).

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе, о чем подписывается соответствующий акт, в котором должна содержаться необходимая информация (пункты 26,27 Инструкции П-7).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах (пункт 28 Инструкции П-7).

Из представленных суду доказательств, следует, что спорная продукция была получена 01.12.2016 по товарной накладной № 2575 без каких-либо замечаний к качеству. Акт приемки подписан истцом без возражений. Согласно карточке складского учта № 107 в учреждения уголовно-исполнительной системы продукция передана в период с 07.12.2016 по 08.12.2016. Правом на проведение экспертизы товара при приемке, в сроки и в порядке, установленном разделом 7, пунктом 8.8 контракта, истец не воспользовался.

Истец в данном случае в нарушение пунктов 26, 27, 28 Инструкции П-7 не обеспечил при получении товара взятие образцов проб непосредственно при приемке, в связи с чем, невозможно достоверно установить, является ли продукция, в дальнейшем направленная на лабораторное исследование, недоброкачественной из партии товара, указанной в товарной накладной.

Отбор проб на складе подведомственных учреждений УФСИН противоречит согласованным условиям договора, вышеназванным правилам Инструкции П-7.

Представленный истцом акт отбора проб (образцов) № 6 от 30.08.2017, составлен без участия представителей ответчика (т. 1 л.д. 123). Доказательств вызова представителей последнего на 30.08.2017 для отбора образцов продукции истцом не представлено.

Положениями ГОСТ 28589-2014 предусмотрен отбор проб в соответствии с ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» (далее –ГОСТ 8756.0).

В соответствии с требованиями ГОСТ 8756.0 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» пробой считают часть среднего образца, выделенную и подготовленную соответствующим образом (пункт 1.6). Средним образцом считают часть исходного образца, выделенную для проведения лабораторных испытаний (пункт 1.5). Исходным образцом считают совокупность отдельных выборок, отобранных от однородной партии (пункт 1.4). Для составления исходного образца консервированных пищевых продуктов, расфасованных в жестяную (банки, тубы), стеклянную тару или в тару из полимерных материалов, отбирают для вскрытия при количестве единиц упаковки до 500 шт. -3%, свыше 500 шт. – 2% (табл. 1 пункт 2.1). Выборки производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки - не менее 10 единиц расфасовки (пункт 2.4) Выборки отдельных единиц расфасовки объединяют и они являются исходным образцом (пункт 2.8)

Для составления среднего образца от исходного образца для органолептической оценки отбирают 2 единицы расфасовки вместимостью от 300 до 1000 мл. (пункт 3.1) При этом согласно пункту 3.3 указанного стандарта при отправке среднего образца в лабораторию, находящуюся вне места осмотра, его завертывают в бумагу и опечатывают, а образцы сопровождают актом об их отборе.

Кроме этого согласно пункту 2.9 ГОСТ 8756.0 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторные испытания удвоенного объема выборок, взятых от той же партии консервов. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

Пунктом 7.4 ГОСТ 28589-2014 установлены условия хранения консервов на складах при температуре от 0 до +20 гр. С, относительной влажности не выше 75%.

Из представленного истцом акта отбора проб от 30.08.2017 следует, что отбор образца массой 1,05 кг (2 банки) в нарушение ГОСТ 28589-2014 произведен в соответствии с ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые, технические условия».

В нарушение требований пунктов 3.1, 3.3 ГОСТ 8756.0 для проведения лабораторных исследований истцом 18.09.2017 представлена только 1 проба массой 0,525 кг. (1 банка консервов), протокол испытаний № 53318 от 19.09.2017 ссылки на акт отбора от 30.08.2017 не содержит, сведений о нормативной документации по методу отбора в протоколе испытаний отсутствуют, место и условия хранения данной банки консервов в период с 30.08.2017 по 17.09.2017 документально не подтвержены.

Из представленного Журнала учета микроклимата № 136 склад №2 невозможно установить каким прибором (оборудованием) производилось измерение температуры и влажности воздуха при хранении продукции на складе ФКУ СИЗО-1. Доводы ответчика о некорректном соотношении отмеченных в журнале показателей температуры и влажности воздуха со ссылкой на технические характеристики гигрометра, истцом не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение требований ГОСТ 28589-2014, отбор образцов в соответсвии с ГОСТ 8756.0 не проводился, акт отбора среднего образца не составлялся, доказательств хранения образца в период с 30.08.2017 по 17.09.2017 в соответствии с установленными пунктом 7.4 ГОСТ 28589-2014 требованиями в материалах дела не имеется. Доказательств проведения испытания удвоенного объема выборок, истцом не представлено.

Поскольку истцом не соблюден порядок отбора и испытания образцов, протокол испытаний № 53318 от 19.09.2017 не может быть признан достоверным доказательством по делу, оснований полагать, что вся партия товара 453,6 кг имела недостатки по качеству у суда не имеется.

В настоящем споре претензии по качеству ответчиком при принятии товара и в установленный договором срок не предъявлялись, экспертиза качества при приемке товара не производилась, истец поставленную ответчиком продукцию принял, в установленный для приемки срок от договора поставки не отказался, приемку не приостановил, на ответственное хранение товар не принял. Надлежащих доказательств поставки по государственному контракту некачественной продукции, истцом не представлено.

Несоблюдение истцом соответствующих условий договора о порядке и сроках приемки продукции, свидетельствует о невозможности принятия его доводов, на которых основаны заявленные в рамках настоящего дела требования.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ последствия поставки товара ненадлежащего качества в данном случае не могут быть отнесены на ответчика по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заменить товар следует отказать.

В соответсвии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231) о замене некачественного товара по государственному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Селиванова