Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А62-2876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.07.2020Дело № А62-2876/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НК Строй проект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договорам строительного подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 30.03.2020, копия диплома, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК Строй проект» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артикс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 036 800 рублей, в том числе: по договору № 25/07/19 от 31.07.2019 в размере 453600 рублей, по договору № 31/07/19 от 31.07.2019 в размере 583200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 482,88 рубля, в том числе: по договору № 25/07/19 от 31.07.2019 за период с 27.08.2019 по 30.04.2020 в размере 19731,54 рубля, по договору № 31/07/19 от 31.07.2019 за период с 10.09.2019 по 30.04.2020 в размере 23751,34 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом принятого в судебном заседании 07.07.2020 уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между ООО «НК Строй Проект» (субподрядчик) и ООО «Артикс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №25/07/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленные сроки в соответствии с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком расчет стоимости работ по устройству монолитных участков перекрытий железобетона на объекте Льнозавод, расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, индустриальный парк «Сафоново», земельный участок с кадастровым номером (67:17:0000000:923), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения работ установлены с 31 июля 2019 года (начало) по 15 сентября 2019 года (окончание).

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость работ определяется, согласно выполненных объемов и подтверждается промежуточным актом выполненных работ (чек листом), на основании этого оплачиваются выполненные работы, договорная цена определяется расчетом договорной цены (приложения № 1 к договору).

Также сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда №25/07/19 от 31.07.2019, которым определен дополнительный перечень наименования работ, а именно: устройство монолитных перекрытий АБК общей стоимостью 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

По договору строительного подряда №25/07/19 от 31.07.2019 и дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №25/07/19 от 31.07.2019 выполнены работы на общую сумму 453600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

31.07.2019 между ООО «НК Строй Проект» (субподрядчик) и ООО «Артикс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №31/07/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленные сроки в соответствии с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком расчет стоимости работ по устройству днищ, стен и монолитных перекрытий приямков ПР4, ПР5, ПР6 на объекте Льнозавод, расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, индустриальный парк «Сафоново», земельный участок с кадастровым номером (67:17:0000000:923), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Также сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда №31/07/19 от 31.07.2019, которым определен дополнительный перечень наименования работ, а именно: устройство приямков ПР4-ПР6 общей стоимостью 475200 (четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение №1 (приложение №3) к договору, которым определен дополнительный перечень наименования работ, а именно: устройство приямков ПР4-ПР6 общей стоимостью 108000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

По договору строительного подряда №31/07/19 от 31.07.2019 и дополнительному соглашению №1 (приложению к договору №2), дополнительному соглашению №1 (приложению к договору №3) к договору строительного подряда №31/07/19 от 31.07.2019г. выполнены работы на общую сумму 583200 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Всего по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениями выполнено работ на общую сумму 1036800 рублей.

Работы по договорам выполнены, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

27 ноября 2019 года в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответа на которую не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичную оплату задолженности в размере 475200 рублей (л.д. 127-129).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте такого заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания вышеуказанных договоров подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договора подряда, правовое регулирование которых определено общими и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом по договору строительного подряда №25/07/19 выполнены работы по устройству монолитных участков перекрытий железобетона на объекте Льнозавод, расположенном по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, индустриальный парк «Сафоново», земельный участок с кадастровым номером (67:17:0000000:923), по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №25/07/19 от 31.07.2019 выполнены работы по устройству монолитных перекрытий АБК на общую сумму 453600 рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Истцом по договору строительного подряда №31/07/19 выполнены работы по устройству днищ, стен и монолитных перекрытий приямков ПР4, ПР5, ПР6 на объекте Льнозавод, расположенном по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, индустриальный парк «Сафоново», земельный участок с кадастровым номером (67:17:0000000:923), по дополнительному соглашениею№1 к договору строительного подряда №31/07/19 от 31.07.2019 выполнены работы по устройству приямков ПР4-ПР6 на общую сумму 583200 рублей, о чем между двумя сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате работ выполненных истцом, составляет: 1036800 рублей.

Рассматривая довод ответчика об оплате задолженности в размере 475200 рублей, суд исходит из следующего.

В подтверждение произведенной оплаты по договорам строительного подряда ответчиком каких-либо доказательств не представлено, в свою очередь представитель истца в судебном заседании представил платежное поручение № 3523 от 27.12.2019 об оплате ООО «Артикс» 475200 рублей в качестве авансового платежа по договору № 23/04/19 от 23.04.2019 за СМР по приямников ПР-1, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по договорам строительного подряда №25/07/19 от 31.07.2019 и №31/07/19 от 31.07.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договорам №25/07/19 от 31.07.2019 и № №31/07/19 от 31.07.2019 работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договорами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 482,88 рубля, в том числе: по договору № 25/07/19 от 31.07.2019 за период с 27.08.2019 по 30.04.2020 в размере 19731,54 рубля, по договору № 31/07/19 от 31.07.2019 за период с 10.09.2019 по 30.04.2020 в размере 23751,34 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 482,88 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ООО «НК Строй Проект» (доверитель) и Ассоциацией «Цент содействия предпринимательству» (поверенный) заключен договор поручения. Предметом настоящего договора являются: оказание первичной консультации, изучение представленных доверителем документов, информирование доверителя о возможных вариантах решения проблемы, ознакомление с материалами дела в суде (не более одного раза), формирование комплекта документов для подачи в суд, подача искового заявления в суд, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по спору к ООО «Артикс».

Стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 25000 рублей, которые оплачены 01.04.2020 по платежному поручению № 177 от 01.04.2020 (л.д. 101).

Представительство интересов ООО «НК Строй Проект» в Арбитражном суде Смоленской области осуществляла ФИО1 по доверенности от 30.03.2020.

Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено, все произведенные расходы подтверждены документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов на оплату юридических услуг, полагая, что заявленная сумма судебных расходов в размере 25000 рублей является разумной, подтвержденной документально и относится к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23803 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2524 рубля в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета будет решен судом после представления ООО «НК Строй Проект» оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Строй проект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 036 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 482,88 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 23 803 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина