Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А05-13966/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 ноября 2020 года

Дело №

А05-13966/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 26.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу А05-13966/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Орион», адрес: 183036, город Мурманск, улица Старостина, дом 97, офис 7, ОГРН 1105190006558, ИНН 5190918927 (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», адрес: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Машиностроителей, дом 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361 (далее – Общество), о взыскании 45 136 руб. 99 коп. неустойки по договору от 17.06.2016 № 05-2016 за период с 10.12.2016 по 29.09.2017.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Центра взыскано 40 831 руб. 61 коп. неустойки.

Центр 06.05.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 22 615 руб. судебных расходов, понесенных Центром в связи с рассмотрением настоящего дела (с учетом уточнения).

Определением суда от 06.07.2020 с Общества в пользу Центра взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 06.07.2020 изменено, с Общества в пользу Центра взыскано 13 570 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением от 06.07.2020 и постановлением от 02.09.2020 не согласилось, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до 1000 руб. Податель жалобы ссылается на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, так как дело рассматривалось в упрощенном порядке, без вызова сторон, полагает, что судами не учтена однотипность дела с другими ранее рассмотренными, а также то, что оно не относится к категории сложных.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов представлены соглашение от 16.09.2019 № 02/09/2019 об оказании юридической помощи, дополнения от 16.09.2019 № 1 и от 10.04.2020 № 2, акт от 27.01.2020 № 1 и акт от 10.04.2020 № 2, платежные поручения от 17.01.2020 № 4, от 17.03.2020 № 36 и от 22.04.2020 № 71 на общую сумму 25 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание длительность рассмотрения дела, предмет спора, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные Центром судебные расходы подлежат возмещению Обществом в размере 15 000 руб., и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Апелляционный суд не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что Центр вправе претендовать на возмещение судебных расходов, определенных судом первой инстанции в качестве разумных, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выигранной части иска, то есть в размере 13 570 руб. 50 коп.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Факт несения спорных расходов судами установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняется судом округа, поскольку при определении подлежащей возмещению суммы суды оценили доводы и возражения сторон. Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

Поскольку определение от 06.07.2020 правомерно изменено постановлением от 02.09.2020 и с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, оставлению в силе подлежит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, принятое при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А05-13966/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» адрес: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Машиностроителей, дом 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 134.



Судья


Е.В. Боголюбова