Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А81-7455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7455/2018
г. Салехард
26 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 719 567 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройинвесттрубопровод» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 93/2015 от 26.08.2015 в размере 654 586 рублей 21 копейки, пени за просрочку платежей в размере 64 981 рубля 55 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 7.2. договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода по правилам первой инстанции возражений не заявил.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате в размере 561 073 рублей 89 копеек, пени в размере 55 698 рублей 47 копеек, всего 616 772 рубля 36 копеек.

Ответчик требование № 401-19-07/1746 от 20.03.2018 получил 13.04.2018, исковое заявление № 401-16-01/3047 от 21.05.2018 получил 29.05.2018, определение суда от 24.09.2018 получил 05.10.2018, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.09.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между Администрацией муниципального образования поселок Пангоды и ООО «Стройинвесттрубопровод» был заключен договор аренды земельного участка № 93/2015.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 87689м², из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:04:020108:263, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, находящийся по адресу, ЯНАО, Надымский район, п. Пангоды.

Срок аренды определен сторонами в разделе 2.1. договора и составил 49 лет.

Согласно п. 3.3.1. договора арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2015 по 28 февраля 2016 года в размере 561 073 рублей 89 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно направлял ответчику требования (№ 401-19-07/126 от 16.01.2018, № 401-19-07/1746 от 20.03.2018), в которых предлагал последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Данные требования ответчиком получены, между тем в установленные сроки в полном объеме не исполнены.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 561 073 рублей 89 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 93/2015, в том числе в неустойки, из которого следует, что задолженность по оплате пени за период с 10.12.2015 по 28.02.2016 составила 64 981 рубль 55 копеек.

Платежным поручением № 1348 от 25.09.2018 ответчик частично погасил пени за задержку платежей по арендной плате по спорному договору в размере 9 283 рублей 08 копеек.

В связи с чем истец уточнил требования, в соответствующей части уменьшив их до 55 698 рублей 47 копеек.

Проверив представленный истцом суд, признал его верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 698 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу была неверно указана итоговая сумма подлежащая взысканию, а также организационно - правовая форма ответчика.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 168-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014, место нахождения: 117449, <...>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.04.2006, место нахождения: 629757, ЯНАО, Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Газодобытчиков, д. 1) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 93/2015 от 26.08.2015 в размере 561 073 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежей в размере 55 698 рублей 47 копеек, всего взыскать 616 772 рублей 36 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014, место нахождения: 117449, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 335 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова