Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А23-3899/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-3899/2024 13 сентября 2024 года г.Калуга Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024 Полный текст решения изготовлен 13.09.2024последнее, что ли Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 24.06.2024, удостоверение, УФНС России по Калужской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Вита" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требования указано на неприменение обществом последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом - ФИО2. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, отзыв общество не представило. На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Информация о дисквалификации ФИО2 поступила в управление из ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России 12.03.2024. При внесении в Единый государственный реестр юридических лиц данных сведений, управлением установлено, что на момент 12.03.2924 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО2, тогда как включение ФИО2 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. Должностным лицом управления 22.04.2024 за № 10Д/24 в отношении общества и в отсутствие его представителя (извещено надлежаще) по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом. Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта). Субъективная сторона характеризуется виной. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении от 22.04.2024 № 10Д/24 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние общества, квалифицированное административным органом по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Как уже было указано выше, объективная сторона административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается в том числе в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом. Управлением в материалы дела не представлен договор на управление обществом, заключенный с ФИО2, действие которого должно было быть прекращено. Из Единого государственного реестра юридических лиц также не следует, что между обществом и ФИО2, который является единственным учредителем (участником) данного общества, заключался когда-либо договор на управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства либо трудовой договор. Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и дисквалифицированным физическим лицом. Вышеизложенные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности, свидетельствующими о недоказанности управлением наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, а также в связи с существенным нарушением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и его права на защиту, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать полностью в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита", зарегистрированного в качестве юридического лица УФНС России по Калужской области 08.08.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 248025, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Д.В. Харчиков Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:УФНС по Калужской области (подробнее)Ответчики:ООО Вита (подробнее)Последние документы по делу: |