Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-28739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28739/2019
г. Краснодар
29 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "КДБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 994 344, 02 руб.


при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 06.11.2018г.;

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КДБ" о взыскании 189 267,88 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору на поставку тепловой энергии № 6486 от 04.05.2001г., 805 076,14 руб. пени за период с 26.05.2017 по 14.02.2019, пени начисленные на сумму задолженности по оплате потребленным тепловой энергии в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просила взыскать с ответчика 189 267,88 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору на поставку тепловой энергии № 6486 от 04.05.2001г., 248 079,47 руб. пени за период с 26.05.2017 по 14.02.2019, пени начисленные на сумму задолженности по оплате потребленным тепловой энергии в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв и контррасчет не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04 мая 2001г. заключен договор на отпуск тепловой энергии №6486, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5 договора все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией потребителю и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке.

Срок оплаты – 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок вводится пеня в размере 0,5 % суммы платежа за каждый просроченный день (п. 13 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 189 267,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 134823 от 30.04.2017г., № 178255 от 31.10.2017г., № 190663 от 30.11.2017г., № 198796 от 31.12.2017г., № 101132 от 31.01.2018г., № 117209 от 28.02.2018г., № 127583 от 31.03.2018г., № 133246 от 30.04.2018г., № 175369 от 31.10.2018г., № 182384 от 30.11.2018г., № 197874 от 31.12.2018г., а также выставленными ответчику счетами-фактурами.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде на сумму 189 267,88 руб., равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной тепловой энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу №А32-39138/2013 требования ЗАО «Агротехсервис-Инвест» признаны обоснованными, в отношении ОАО «КДБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО «КДБ» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 (резолютивная часть от 09.09.2015) ОАО «КДБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «КДБ» утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 101990, <...>).

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 6486 от 04.05.2001г. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, является текущей.

Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в размере 189 267,88 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 189 267,88 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 26.05.2017 по 14.02.2019 в размере 248 079,47 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 договора стороны предусмотрели, что при неоплате в указанный срок вводится пеня в размере 0,5 % суммы платежа за каждый просроченный день.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 той же статьи).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Эта норма вступила в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Закона N 307-ФЗ).

Статьей 422 ГК РФ установлены правила о соотношении действия условий договора и императивных норм законодательства. Согласно п. 2 этой статьи в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

Таким образом, ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ устанавливает правило, в силу которого положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» применяются к отношениям, возникшим из договоров теплоснабжения, заключенных до 05.12.2015г.

Таким образом, на заявленный истцом период должна быть начислена договорная пеня в соответствии с п. 13 договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности.

Однако, поскольку сумма пени по расчету суда превысила размер заявленный истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 248 079,47 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 26.05.2017 по 14.02.2019 в размере 248 079,47 руб., а также пеня, начисленная на сумму задолженности по оплате потребленным тепловой энергии в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "КДБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 267,88 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору на поставку тепловой энергии № 6486 от 04.05.2001г., 248 079,47 руб. пени за период с 26.05.2017 по 14.02.2019, пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 11 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 357 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 8265 от 18.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин