Решение от 21 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41596/2025


г. Нижний Новгород 22 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-928), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Сарова Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***> )

третье лицо: Управление Росреестра по Нижегородской области

о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении ЗУ с к.н. 52:60:0010002:457, расположенного по адресу: <...> части определения вида разрешенного использования и внесении изменений в сведения ЕГРН,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.03.2025 года,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2023,

ФИО2 явился лично,

установил:

Администрация города Сарова Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с требованиями о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 52:60:0010002:457, расположенного по адресу: <...> части определения вида разрешенного использования и о внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование требований Администрация указала, что на основании Постановления Администрации № 3350 от 13.12.2022 объединено несколько земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН образуемому земельному участку с к.н.: 52:60:0010002:457 установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», указанный в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ИП ФИО2

Полагая, что зарегистрированный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям законодательства и схеме границ земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации № 3350 от 13.12.2022, Администрация обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Росреестр, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и озвученных в судебном заседании.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На земельные участки (с кадастровыми номерами: 13:60:0010002:8, 13:60:0010002:9, 13:60:0010002:10, 13:60:0010002:11) государственная собственность не разграничена; в отношении них заключены договоры аренды с ФИО5, права и обязанности по которым впоследствии перешли к ИП ФИО1

На основании заявления ИП ФИО1 от 24.11.2022 постановлением администрации г. Сарова от 13.12.2022 № 3350 (далее – Постановление № 3350) утверждена схема расположения земельного участка площадью 2591 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж-1 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) по адресу: Нижегородская область, ул. Силкина, д.41, образуемого в результате объединения земельных участков:

- 13:60:0010002:8, площадью 108 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию нежилого помещения (здание-сарай);

- 13:60:0010002:9, площадью 81 кв.м., разрешенное использование: для размещения гаража;

- 13:60:0010002:10, площадью 2321 кв.м., разрешенное использование: деловое управление (эксплуатация офисов, контор различных организаций, фирм, компаний);

- 13:60:0010002:11, площадью 83 кв.м., разрешенное использование: для служебного гаража.

В схеме границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением № 3350, вид разрешенного использования установлен «деловое управление» (п. 6 описания земельного участка).

Также вид разрешенного использования «деловое управление» был указан арендатором в заявлении об объединении земельных участков от 23.11.2022.

24.01.2023 на кадастровый учет поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: 52:60:0010002:457.

Однако, согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования образованного земельного участка указан как «среднеэтажная жилая застройка», что не соответствует схеме границ земельного участка, утвержденной Постановлением № 3350 и обращению арендатора земельного участка.

В письме № 10-05879-ТГ/25@ от 08.04.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером: 52:60:0010002:457 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 13:60:0010002:8; 13:60:0010002:9; 13:60:0010002:10; 13:60:0010002:11 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 При постановке земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010002:457 на государственный кадастровый учет в качестве его вида разрешенного использования в ЕГРН были внесены сведения из межевого плана, формата XML - схемы («среднеэтажная жилая застройка»).

Межевой план согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) является результатом выполнения кадастровых работ. Схема расположения земельного участка является частью межевого плана. Следовательно, установление вида разрешенного использования спорного земельного участка в межевом плане является результатом выполнения кадастровых работ.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ИП ФИО2, в Постановлении № 3350 не указан вид разрешенного использования «деловое управление».

Кроме того, ответчики полагают, что при утверждении условно разрешенного вида использования «деловое управление» необходимо его утверждение в порядке ст. 39 ГрК РФ с проведением общественных слушаний.

Ответчики пояснили, что в связи с указанными обстоятельствами в межевом плане был указан один из основных видов разрешенного использования зоны Ж-1 –«среднеэтажная жилая застройка».

Однако, самим арендатором – ИП ФИО1 в заявлении об объединении земельных участков был указан вид разрешенного использования образуемого участка «деловое управление».

Вопреки доводам ответчиков, в п. 6 описания земельного участка к схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением № 3350, указан вид разрешенного использования «деловое управление».

В соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно п. 3 статьи 14.4 Земельного кодекса РФ, указывающий, что лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду или безвозмездное пользование, не вправе выбирать иной вид разрешенного использования земельного участка, чем предусмотренный договором аренды земельного участка или договором безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ, действовавшей на дату регистрации объединенного земельного участка, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 52 Требований к составлению межевого плана, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером: 52:60:0010002:457 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 13:60:0010002:8; 13:60:0010002:9; 13:60:0010002:10; 13:60:0010002:11.

Ни один из земельных участков, из которых при объединении образовался спорный земельный участок, не имел вид разрешенного использования - «среднеэтажная жилая застройка».

Основной земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010002:10 имел разрешенное использование «деловое управление».

Следовательно, спорному земельному участку с кадастровым номером: 52:60:0010002:457 должен быть определен вид разрешенного использования - «деловое управление», а не «среднеэтажная жилая застройка».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что межевой план не соответствует требованиям закона. Исковые требования о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010002:457 и внесении изменений в сведения ЕГРН заменив вид разрешенного использования на «деловое управление» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, направленные в отношении обоих ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины относятся на них в равных долях по 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010002:457, расположенного по адресу: <...> части определения вида разрешенного использования земельного участка.

Внести изменения а сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010002:457, заменив вид разрешенного использования земельного участка "среднеэтажная жилая застройка" на "деловое управление".

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета по 7500 рублей государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Окороков Д.Д.