Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-45350/2019Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации гор. Москва «05» ноября 2019 года Дело № А41-45350/19 Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года. Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего – судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Черновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРТГРУПП" к АО "МЕРКАНТЕ" о взыскании 62 388 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: - от истца: явка в суд отсутствует (надлежаще извещён). - от ответчика:явка в суд отсутствует (надлежаще извещён). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Рассмотрев материалы дела, суд Общество с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " МЕРКАНТЕ " о взыскании задолженности по договору № БК 13-17 от 19 мая 2019 года в размере 62 388 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования Общества с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" не оспорил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 08.10.2019, и, в отсутствие возражений сторон, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами спора договора поставки № БК 13-17 от 19 мая 2019 года (далее – Договор) истец поставил ответчику товара на общую сумму 62 388 руб. 48 коп., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, товарными накладными и Счетами-фактурами. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором. Вместе с тем, как указано истцом, денежные обязательства по Договору исполнены не были, что явилось следствием образования задолженности, взыскание которой является предметом настоящего иска. Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих факт погашения задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 496 руб. 02 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 3849 от 17.05.2019 года. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "МЕРКАНТЕ" в пользу ООО "АРТГРУПП" 62 388 руб. 48 коп. – задолженности, 2 496 руб. – расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "АртГрупп" (подробнее)Ответчики:АО "Мерканте" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |