Дополнительное решение от 18 июня 2020 г. по делу № А32-58111/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А32-58111/2019
г. Краснодар
18 июня 2020г.
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 17 июня 2020г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., при рассмотрении

заявления ООО «ГЕВА» об исправлении описки (опечатки) по делу № А32-58111/2019

по исковому заявлению ООО ГЕВА» (ИНН <***>) г. Краснодар к ООО «Северское ДРСУ» (ИНН <***>) ст. Северская о взыскании основного долга, неустойки, процентов по ст. 317.1 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО ГЕВА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Северское ДРСУ» (далее – ответчик) о взыскании 8 816 372 рублей 04 копеек основного долга, 119 354 рублей 97 копеек неустойки, 100 475 рублей 32 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 24.03.2020 требования удовлетворены частично.

12.04.2020 в суд поступило заявление истца об исправлении описки (опечатки) в части не указания на взыскание расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.04.2020 в удовлетворении заявления было отказано, вместе с тем, назначено заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании судом было установлено то, что при рассмотрении дела вопрос распределения расходов по оплате услуг представителя истца рассмотрен не был.

Вместе с тем, истец понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 32 000 рублей.

В обоснование заявления истец представлял договор на оказание юридических услуг № б/н от 20.11.2019г., платежные поручения № 1398 от 10.12.2019, № 1396 от 10.12.2019 на сумму 32 000 рублей.

По правилам п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решение было обжаловано в апелляционную инстанцию, в связи с чем в настоящее время в законную силу не вступило, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 32 000 рублей заявленных к возмещению за участие представителя при рассмотрении дела по существу в первой инстанции отвечают требованию разумности и не подлежат уменьшению.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При перераспределении расходов и составлении пропорции суд учитывает то, что в процессе рассмотрения дела истцу было отказано в удовлетворении части его требований: в части взыскания процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части расходы подлежат отнесению за счет истца.

Таким образом, судом составлена следующая пропорция: 98,86% на ответчика и 1,14% на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северское ДРСУ» (ИНН <***>) ст. Северская в пользу ООО ГЕВА» (ИНН <***>) г. Краснодар 31 635 руб. 20 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская