Решение от 20 января 2020 г. по делу № А49-13210/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-13210/2019


Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Рузаевский ДСК» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>);

о взыскании

4 268 271,97 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен.



установил:

ООО «Рузаевский ДСК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Новострой» о взыскании суммы 4 268 271,97 руб., в т.ч. 4028894 руб. – долг за поставку товара согласно товарным накладным, 239377,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 3.07.2019г. по 10.10.2019г.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 4028894 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Таким образом, истец числит долг за ответчиком в сумме 4028894 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 3.07.2019г. по 10.10.2019г., в сумме 239377,97 руб.


Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.




В судебное заседание 13.01.2020 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены.


На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец произвел поставку продукции в ответчику на общую сумму 4028894 руб., что подтверждается нижеследующими товарными накладными, а именно: №1328 от 02.07.2018 на сумму 92400 руб., №1329 от 02.07.2018 на сумму 92400 руб., №1349 от 03.07.2018 на сумму 92400 руб., №1368 от 05.07.2018 на сумму 48400 руб., №1369 от 05.07.2018 на сумму 8800 руб., №1385 от 06.07.2018 на сумму 8800 руб., №1394 от 06.07.2018 на сумму 88000 руб., №1395 от 06.07.2018 на сумму 70400 руб., №2914 от 28.12.2018 на сумму 76110 руб., №2915 от 28.12.2018 на сумму 76110 руб., №1 от 04.01.2019 на сумму 84880 руб., №2 от 04.01.2019 на сумму 76110 руб., №9 от 10.01.2019 на сумму 81256 руб., №10 от 10.01.2019 на сумму 69648 руб., №16 от 11.01.2019 на сумму 69648 руб., №22 от 14.01.2019 на сумму 81256 руб., №23 от 14.01.2019 на сумму 34824 руб., №26 от 14.01.2019 на сумму 81256 руб., №29 от 16.01.2019 на сумму 81256 руб., №35 от 21.01.2019 на сумму 85120 руб., №39 от 21.01.2019 на сумму 70938 руб., №41 от 22.01.2019 на сумму 85464 руб., №46 от 22.01.2019 на сумму 85464 руб., №49 от 23.01.2019 на сумму 86592 руб., №55 от 24.01.2019 на сумму 95304 руб., №57 от 24.01.2019 на сумму 77628 руб., №61 от 28.01.2019 на сумму 76904 руб., №66 от 28.01.2019 на сумму 79486 руб., №70 от 29.01.2019 на сумму 90696 руб., №72 от 29.01.2019 на сумму 90696 руб., №76 от 30.01.2019 на сумму 79308 руб., №77 от 30.01.2019 на сумму 80850 руб., №78 от 31.01.2019 на сумму 82272 руб., №81 от 31.01.2019 на сумму 84880 руб., №82 от 31.01.2019 на сумму 69648 руб., №84 от 01.02.2019 на сумму 91374 руб., №85 от 01.02.2019 на сумму 79722 руб., №97 от 05.02.2019 на сумму 88640 руб., №98 от 06.02.2019 на сумму 87846 руб., №102 от 07.02.2019 на сумму 86108 руб., №123 от 13.02.2019 на сумму 91872 руб., №132 от 15.02.2019 на сумму 80466 руб., №141 от 19.02.2019 на сумму 85652 руб., №144 от 19.02.2019 на сумму 69648 руб., №149 от 20.02.2019 на сумму 69648 руб., №153 от 20.02.2019 на сумму 81198 руб., №155 от 21.02.2019 на сумму 81500 руб., №162 от 22.02.2019 на сумму 84240 руб., №173 от 25.02.2019 на сумму 73932 руб., №182 от 27.02.2019 на сумму 77628 руб. (л.д. 20-69).

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

12.07.2019г. письмом №410 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена им без рассмотрения.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 4028894 руб.


Правоотношение сторон по поставке товара по товарным накладным квалифицируется судом по правилам о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Материалами дела подтверждается, что ответчиком получен товар на общую сумму 4028894 руб.

Доказательств оплаты товара суду ответчик не представил.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Срок для оплаты товара с учетом положений ст.314 ГК РФ, следует считать наступившим.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4028894 руб.


В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239377,97 руб., рассчитанных за период с 03.07.2019 г. по 10.10.2019г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Расчет судом проверен.

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периода просрочки не представил.

Заявленная ко взысканию сумма не превышает действительный размер процентов.


Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в сумме 239377,97 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4268271,97 руб., в т.ч. долг – 4028894 руб., проценты – 239377,97 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине в размере 44341 руб. истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Требование истца основано на договоре поручении от 10.10.2019г., заключенному с ФИО2

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено расходным кассовым ордером №152 от 10.10.2019г.

Действительность представленных доказательств в установленном порядке не оспорена. Относимость расходов к рассмотрению настоящего дела следует из содержания представленных доказательств.

Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.


В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат на оплату услуг представителя.


Таким образом, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общей сумме 64341 руб., в том числе 44341 руб. – государственная пошлина, 20000 руб. – судебные издержки.


Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рузаевский ДСК» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевский ДСК» сумму 4268271,97 руб., в т.ч. долг – 4028894 руб., проценты – 239377,97 руб., а также судебные расходы в сумме 64341 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.




Судья А.П.Телегин