Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-213532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213532/18-127-1520
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании по иску (заявлению)

ООО «БАРКО»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2017 № 260117/1 в размере 108.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 26.07.2018 № 17

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2017 № 260117/1 в размере 108.000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «БАРКО» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки от 26.01.2017 № 260117/1, в соответствии с которым Истец обязался поставлять в адрес Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать продовольственные товары.

Ответчик приобрел у Истца на основании Договора товар: консервы в ассортименте в количестве 1 506 штук, на общую сумму 157.386 руб. 27 коп. согласно товарной накладной от 16.10.2017 № 3364.

Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель оплачивает полную стоимость Товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента передачи Товара. Оплата производится на основании товарной накладной и счета-фактуры Поставщика.

Согласно данным бухгалтерского учета Поставщика, товар частично оплачен (п/п от 22.12.2017 № 481 г. на сумму 17.386 руб. 27 коп., п/п от 06.02.2018 № 111 на сумму 20.000 руб. 00 коп., п/п от 20.04.2018 г. на сумму 12.000 руб. 00 коп), на дату 13 августа 2018г. остаток задолженности по Договору составляет 108.000 руб. 00 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) от 25.04.2018 исх. № 26, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 108.000 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ИП ФИО2 в пользу ООО «БАРКО» задолженность в размере 108.000 руб. 00 коп. и 4.240 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор