Резолютивная часть определения от 27 июля 2017 г. по делу № А56-86241/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечительных мерах

Дело № А56-86241/2015
27 июля 2017 года.
г.Санкт-Петербург
/сд.1


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В.Л. Новоселова

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Павловой Е.А. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тихвинский мясокомбинат» (ИНН 4715000630, ОГРН 1024701849787),

без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2016, ОАО «Тихвинский мясокомбинат» (ИНН 4715000630, ОГРН 1024701849787) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 30.07.2016.

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Павловой Е.А. об оспаривании договора купли продажи №б/н от 08.01.2016 транспортного средства – автомобиля 2834Г9, 2008 г.в., заключенного между должником и Жаманом Георгием Ксенофонтовичем.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсным управляющим представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД по, проводить регистрационные действия в отношении автомобиля 2834Г9, 2008 г.в., VIN: XU42834F980000019, № дв. D4BF7520231, цвет СИНИЙ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на тот факт, что оспариваемая сделка была совершена со злоупотреблением правом, выразившимся в отчуждении имущества, заведомо зная о наличии кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку его дальнейшее отчуждение Ответчиком может затруднить его возврат в конкурсную массу должника.

Также в просительной части заявления финансового управляющего содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает их необоснованными, а ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Более того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению суда, конкурсный управляющий не доказал затруднительность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения финансового управляющего, в случае непринятия обеспечительных мер. Недобросовестность покупателя никакими достоверными доказательствами не подтверждена.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Павловой Е.А. о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.


Судья В.Л. Новоселова


(дело находится в производстве судьи Антипинской М.В.)