Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-281384/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 281384/22-3-2113
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20, СТР. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ОСТОЖЕНКА" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 1 068 138, 72 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 13.01.2023г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.07.2022г. диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 17.02.2023г. диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ОСТОЖЕНКА" о взыскании задолженности по договору в размере 1 068 138, 72 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕКОМ» и обществом «Бизнес-Центр «Остоженка» были намерены заключить Договор подряда проектных и строительно-монтажных работ (далее - Договор), на выполнение работ по проектированию и строительству сетей теплоснабжения, водоотведения и оборудования водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект.).

Общая стоимость работ по указанному Договору составила сумму в размере 4 147 020, 00 руб. Из которых стоимость работ по проектированию составила сумму в размере 1 068 138,72 руб., а стоимость строительно-монтажных работ составила сумму в размере - 3 078 881,28 руб.

В дальнейшем спорный Договор в ранее согласованной редакции не подписан, при этом заключен Договор подряда строительно-монтажных работ № б/н от 24.12.2019г., на выполнение работ по строительству сетей теплоснабжения, водоотведения и оборудования водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект.).

Общая стоимость работ по указанному Договору составила сумму в размере 3 078 881, 28 руб. При этом Ответчик не отказался от намерения поручить подрядчику разработать проект по строительству сетей теплоснабжения, водоотведения и оборудования водоснабжения на объекте, что подтверждается, в том числе, дальнейшим согласованием со стороны Ответчика проекта, разработанного Истцом и выполненными на основании проекта работами.

Истцом для выполнения работ были привлечены третьи лица, что подтверждается договором 09/02/2020-В от 20.02.2020 г., заключенным между ООО «ИНЖЕКОМ» и ООО «ПРОМЭКСПО», по проведению экспертизы промышленной безопасности теплового пункта и проведению экспертизы промышленной безопасности тепловых сетей с внесением в Реестр экспертиз промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, до начала применения на опасном производственном объекте и Договором № 18.02.2020 от 18.02.2020 о выполнении части проектных работ, заключенным Истцом с ООО «Герасимов-Проект.К».

В дальнейшем Истец выполнил работы на основании разработанного и согласованного со стороны Ответчика проекта в рамках Договора подряда строительно-монтажных работ № б/н от 24.12.2019г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2020 г. на сумму 3 078 881,28 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 23.12.2020г. на сумму 3 078 881,28 руб.

При этом ни в Акте, ни в Справка не указано о том, что в данную стоимость включены работы по разработке проектной документации, а перечислена оплата фактически выполненных строительно-монтажных работ, которые по факту были выполнены Истцом.

17.06.2020 г. Истец передал Ответчику проектно-исследовательскую документацию, а именно: по Наружным сетей теплоснабжения от 03.10.2019-ТС-альбом 1 шт.; Наружные сети канализации от 03.10.2019-НК- альбом 1 шт.; узел учета сети водоснабжения от 10.10.2019-УУВК - альбом 1 шт.; стройгенплан Наружные сети канализации - лист ф. А0-1 шт.; стройгенплан Наружные сети теплоснабжения - лист ф.А0-1 шт.

При передаче была подписана ведомость приема - передачи рабочей документации объекта «Бизнес центр «Остоженка» расположенного по адресу: <...>.

По переданной документации не было получено мотивированного отказа, более того Ответчик согласовал проектную документацию, что подтверждается отметками на листах проекта.

23.09.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 91, о приемке выполненных работах и акт приема- сдачи выполненных работ от 17.06.2020 г.

До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате проектных работ.

05.10.2022 г., после подписания Ответчиком Соглашения от 18.07.2022г. об урегулировании разногласий по Договору подряда строительно-монтажных работ от 24.12.2019г. и приемки работ в соответствии с Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2020г. Истец повторно направил Акт приема- сдачи выполненных работ от 17.06.2020г. и претензию, в которой повторно требовал от Ответчика подписать принять работы, посредством подписания Акта приема- сдачи выполненных работ от 17.06.2020г. на сумму 1 068 138,72 руб. и соответственно оплатить выполненные работы. До настоящего момента Акт не подписан, работы не оплачены, мотивированного отказа от подписания Акта и соответственно оплаты выполненных работ Ответчиком не представлено.

Таким образом проект считается согласованным, о чем имеются соответствующие отметки о согласовании в проекте, который был передан Ответчику для производства строительно-монтажных работ, которые на сегодняшний день выполнены в соответствии с проектом.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами не подписан отдельный договор по выполнению работ в части подготовки проектной документации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроке исполнения.

Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда строительно-монтажных работ от 24.12.2019 г. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке. Сданный результат работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной Заказчиком, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре, и требованиям, органов государственной власти, в том числе госнадзора и других, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Сдача-приемка работ по Договору в целом осуществляется в порядке, установленном настоящим Договором, СНиП и иными нормативными документами, действующими в РФ.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями Договора и проектной документацией.

В силу п. 4.10 договора подрядчик обязан при сдаче работ предъявить заказчику исполнительную и всю иную, необходимую по СНИП и иным нормативным документам, действующим в РФ, документацию выполненных работ.

Как следует из представленных доказательств, в целях выполнения работ и исполнения условий договора истцом выполнена и передана работа в части подготовки проектной документации, что подтверждается ведомостью приема-передачи рабочей документации, подписанной обеими сторонами (переданы Проектная документация. Узел учета сети водоснабжения. 10.10.2019-УУВК; Проектная документация. Наружные сети теплоснабжения. 03.10.2019-ТС; Проектная документация. Наружные сети канализации. 03.10.2019-НК).

В последующем, письмом № 91 от 23.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика акт приема-сдачи выполненных работ по проектированию на сумму 1 068 138,72 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не доказан факт заключения договора по проектированию, не доказано согласование цены заявленных в исковом заявлении денежных требований.

В материалы дела Истец включил договор с ООО «ПРОМЭКСПО» на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности теплового пункта и внесению в Реестр экспертиз промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – договор с ООО «ПРОМЭКСПО»).

Цена работ по указанному договору составила 105 000 руб.

При этом никакой тепловой пункт в рамках отношений Истца и Ответчика не создавался. Истец включил в материалы дела договор с ООО «ПРОМЭКСПО» в отношении совершенно иного объекта – здания, расположенного по адресу: <...>. Тогда как, объект Ответчика расположен по адресу: <...>.

Истцом не доказана связь ведомости приема-передачи рабочей документации с иным договором, как и не доказано отсутствие связи данной ведомости с единственным подписанным между сторонами Договором подряда.

Указанная Ведомость была подписана, а рабочая документация предана как факт завершения работ по Договору подряда в целях исполнения п. 4.10 Договора подряда, которым, как уже было отмечено выше, установлена обязанность подрядчика (Истца) при сдаче работ предъявить заказчику (Ответчику) исполнительную и всю иную, необходимую по СНиП и иным нормативным документам, действующим в РФ, документацию выполненных работ.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве носят голословный характер, факт наличия суммы долга и передачи спорной проектной документации по объему и стоимости не оспаривают

Так, из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что фактически спорные работы по изготовлению проектной документации выполнены, сданы и переданы ответчику.

Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что заказчиком по делу является ООО «Бизнес-центр «Остоженка».

Из содержания проектной документации отражается соответствие выполненной работы по проекту с предметом заключенного договора от 24.12.2019 г., предметом которого является строительство сетей теплоснабжения, водоотведения и оборудования водоснабжения.

Судом кроме того отмечается, что исходя из условий заключенного договора и закрывающих к нему актов, стоимость проектной документации не включена в общую стоимость строительных работ.

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере 1 068 138,72 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 23 681 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду переплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ОСТОЖЕНКА" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20, СТР. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>) задолженность по разработке проектной документации в размере 1 068 138 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 681 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 20, СТР. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 (Четыре) руб., уплаченной по чек-ордеру от 14.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин