Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-26014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2018г. Дело №А53-26014/2018

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2018 №К-22/01 в сумме 8248500 руб., кредит в сумме 6938215 руб. 20 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.01.2018 №К-22/01 в размере 8248500 руб.; взыскать с ответчика коммерческий кредит в размере 6896422 руб. 80 копеек. Суд принял уточнение требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

11.01.2018 ООО «ЭНЖИ» и ООО «Волгодон» заключили договор поставки №К-22/01, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией к договору и товарным накладным от 22.01.2018 №19, от 23.01.2018 №22, от 24.01.2018 №25, от 26.01.2018 №29: светильник У-88 485x175 серия SAMSUNG-160/NS в количестве 1950 штук. Общая сумма поставляемой продукции составила 8248500 рублей.

Стороны пунктом 1.1 названного договора установили срок поставки товара - с 11.01.2018 по 01.03.2018.

По товарным накладным от 22.01.2018 №19, от 23.01.2018 №22, от 24.01.2018 №25, от 26.01.2018 №29 истец поставил ответчику товар на сумму 8248500 рублей. Товар ответчиком был принят 22.01.18, 23.01.18, 24.01.18 и 26.01.18 соответственно. Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не заявлял.

Оплату за полученный товар, ответчик не произвёл, в связи с чем, 30.04.18 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течении пяти дней, и пояснил, что в случае неисполнения требований будет вынужден обратиться в суд.

ООО «ВОЛГОДОН» письмом 11.05.2018 исх. №12, обещало оплатить образовавшуюся задолженность до 01.07.2018.

В повторной претензии от 08.08.18 исх.№17 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар и проценты за пользование коммерческим кредитом.

На претензию ООО «Волгодон» не ответило, оплату не произвело, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования ООО «ЭНЖИ» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 11.01.2018 №К-22/01 истец поставил ответчику светильники У-88 485x175 серия SAMSUNG-160/NS в количестве 1950 штук на общую сумму 8248500 рублей. Данный факт подтверждается товарными накладными от 22.01.2018 №19, от 23.01.2018 №22, от 24.01.2018 №25, от 26.01.2018 №29. Товар ответчиком был принят 22.01.18, 23.01.18, 24.01.18 и 26.01.18 соответственно.

Доказательства того, что ответчиком предъявлялись истцу претензии по качеству и количеству поставленного по товарным накладным от 22.01.2018 №19, от 23.01.2018 №22, от 24.01.2018 №25, от 26.01.2018 №29, в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 8248500 руб. по условиям договоров поставки от 11.01.2018 №К-22/01 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 8248500 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования ООО «ЭНЖИ» в части взыскания задолженности в сумме 8248500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора поставки от 11.01.2018 №К-22/01 срок поставки товара стороны согласовали с 11.01.2018. по 01.03.2018.

Наряду с этим, в пункте 3.3. договора поставки от 11.01.2018 №К-22/01 стороны установили, что по мимо основного долга ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% в день от стоимости поставленного товара.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков окончательного расчёта, в виде права требования истцом об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчёт процентов, произведённый истцом за пользование коммерческим кредитом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежат удовлетворению в заявленной в исковом заявлении в сумме 6896422 руб. 80 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 98725 рублей.

Определением от 21.08.2018 судом по ходатайству истца, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 98725 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 11.01.2018 №К-22/01 в сумме 8248500 руб., коммерческий кредит в сумме 6896422 руб. 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98725 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов