Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-4744/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4744/20-142-41
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.

рассмотрев дело № А40-4744/20-142-41 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕННА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 67 от 25.04.2019 в размере 939 792 руб. 00 коп., пени в размере 1 346 руб. 54 коп., пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга, а именно пени на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕННА" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 67 от 25.04.2019 в размере 939 792 руб., пени в размере 1 346 руб. 54 коп., пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, с 11.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 67 от 25.04.2019 (в редакции протокола разногласий).

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора; качество, ассортимент и цены поставляемого товара согласовываются в спецификациях.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 294 580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.10.2019 №ТДЕС-022427 на сумму 563 304 руб., от 03.11.2019 №ТДЕС-023629 на сумму 731 276 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на сумму 939 792 руб. до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 4.5 договора. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее случае факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 294 580 руб. подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 20.10.2019 №ТДЕС-022427 на сумму 563 304 руб., от 03.11.2019 №ТДЕС-023629 на сумму 731 276 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Письмом от 11.12.2019 ответчик обязался оплатить истцу образовавшуюся задолженность; представил график на согласование выплат (график ответчиком не подписан).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 939 792 руб., не опроверг и не оспорил факт поставки этого товара, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 67 от 25.04.2019 в размере 939 792 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера неисполненного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара (пункт 2.3 договора) установлен и доказан, претензий к качеству, ассортименту поставленного оборудования не заявлено, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 4.5 договора за период с 19.12.2019 по 13.01.2020 в размере 1 346 руб. 54 коп., что не превысило 10 % порог, установленный пунктом 4.5 договора, и не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчёт неустойки и период ее начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен. Оснований для снижения размера ответственности в виде неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 346 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, с 11.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара подлежит удовлетворению с учетом установленного пунктом 4.5 договора ограничения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕННА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 939 792 (девятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп., пени в размере 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) руб. 54 коп., пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, с 11.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 823 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова