Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А48-5469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5469/2020
город Орёл
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 40 г. Орла (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 460 719 руб. 81 коп., составляющих 1 419 660 руб. задолженность за отопление за период сентябрь 2019 года – февраль 2020 года и 41 059 руб. 81 коп. пени за период с 11.10.2019 по 18.03.2020, дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.06.2020 №33),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 40 г. Орла (далее – ответчик, Бюджетный лицей №40) о взыскании 1 460 719 руб. 81 коп., составляющих 1 419 660 руб. задолженность за отопление за период сентябрь 2019 года – февраль 2020 года и 41 059 руб. 81 коп. пени за период с 11.10.2019 по 18.03.2020, дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать 1 510 471 руб. 94 коп., составляющих 1 419 660 руб. задолженность за отопление за период сентябрь 2019 года – февраль 2020 года и 90 811 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.07.2020, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик исковые требования не признает и в письменном отзыве на иск указал, что является бюджетным учреждением и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов, за счет средств бюджета г. Орла. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что в 2020 году денежные средства на погашение задолженности истцу в размере 1 419 000 руб. от главного распорядителя бюджетных средств в его адрес не поступало. Также ответчик считает, что заявленная к взысканию пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер пени.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и Бюджетный лицей №40 (потребитель) был заключен контракт №7040 поставки тепловой энергии (теплоносителя) (далее – контракт №7040), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии(мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения зданий (в части объектов, имеющих -водоподогреватели (бойлеры)) в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии, потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого(ых) помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме (далее - нежилое помещение), и/или являющемуся собственником нежилого(ых) здания(й), нежилого(ых) помещения(й) в нежилом(ых) здании(ях); прием и оплата потребителем ресурсов, в определенном настоящим Контрактом порядке, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 3 контракта №7040 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять в точку поставки тепловую энергию с качественными и количественными показателями, определенными действующим законодательством, а также в плановых объемах, указанных в Приложении № 1.

Разделом 6 контракта №7040 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией. Потребитель, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. Сторона, имеющая возражение по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает универсальный передаточный документ,- изложив своё мнение. В случае неявки потребителя к теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, универсальный передаточный документ, подписанный теплоснабжающей организацией, направляется потребителю почтой в двух экземплярах на адрес, указанный потребителем для направления универсальных передаточных документов, при отсутствии указанного адреса для направления универсальных передаточных документов - на юридический адрес. Потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Разделом 7 контракта № 7040 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определённом договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим контрактом объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы.

Пунктом 10.1 контракта №7040 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, срок действиям с 01.05.2019 по 30.11.2019.

На аналогичных условиях контракта №7040, между сторонами 05.02.2020 был заключен контракт №7040 поставки тепловой энергии (теплоносителя) со сроком действиям с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение вышеуказанных контрактов истец за сентябрь 2019 года – февраль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 419 660 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактурой от 30.09.2019 № 3043009, направленной с сопроводительным письмом в адрес ответчика; счет-фактурой от 31.10.2019 № 3713110, подписанной ответчиком без замечаний и возражений; счет-фактурой от 30.11.2019 №3733011, направленной с сопроводительным письмом в адрес ответчика; счет-фактурой от 31.12.2019 №9063112, направленной с сопроводительным письмом в адрес ответчика; счет-фактурой от 31.01.2020 №1993101, направленной с сопроводительным письмом в адрес ответчика; счет-фактурой от 29.02.2020 № 2922902, направленной с сопроводительным письмом в адрес ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по контрактам надлежащим образом не исполнил, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 419 600 руб.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 419 600 руб., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за тепловую энергию в размере 90 811 руб. 94 коп. за период с 11.10.2019 по 29.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет пени в размере 90 811 руб. 94 коп. за период с 11.10.2019 по 29.07.2020, признал его верным, соответствующим условиям контрактов и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По мнению ответчика, начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и подлежит снижению.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по контрактам у ответчика возникла, в связи с тем, что он является бюджетным учреждением и ввиду отсутствие финансирования из бюджета г. Орла, подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате как основного долга, так и штрафных санкций.

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных пени, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Бюджетным лицеем №40 не представлены доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства по контрактам № 7040. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования ООО «Газпром теплоэнерго Орел» о взыскании пени истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 90 811 руб. 94 коп., составляющих пени за период с 11.10.2019 по 29.07.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, следует отнести на ответчика. Учитывая, что истцом при обращении с иском в арбитражный суд госпошлина была уплачена в большем размере, то из федерального бюджета Российской Федерации надлежит возвратить ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" 683 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 40 г. Орла (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 510 471 руб. 94 коп., составляющих 1 419 660 руб. задолженность за отопление за период сентябрь 2019 года – февраль 2020 года и 90 811 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.07.2020, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 419 660 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 28 105 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 683руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина