Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А39-11084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11084/2020
город Саранск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства»

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ООО «УС», ответчик) с требованием об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащим возражения в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения от 05 сентября 2014 г. №78-рк/14, выданного Администрацией городского округа Саранск, ответчику разрешена установка и эксплуатация рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой установки, площадью информационного поля: 54 кв.м (3,0 м х 6,0 м х 3) по адресу: <...>, устанавливаемая на земельном участке, с кадастровым номером 13:23:1103093:471, находящемся, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2020 г. №99/2020/354315572, в его собственности. Срок действия разрешения - 5 (пять) лет.

Письмом-предписанием от 25.03.2020 г. №2267-ИСХ Администрация городского округа Саранск уведомила ответчика об окончании срока действия разрешения №78-рк/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленной на земельном участке по адресу: <...> предложением демонтировать рекламную конструкцию.

До настоящего момента рекламная конструкция ответчиком не демонтирована.

Поскольку в установленный в предписании срок конструкция не демонтирована, комиссией по демонтажу средств наружной рекламы, самовольно установленных и размещённых на территории Октябрьского района городского округа Саранск, заседание которой состоялось 21.05. 2020 г., принято решение о демонтаже рекламной конструкции, размещённой по адресу: <...>.

14 октября 2020 года, выходом на место установлено, что конструкция размещена на территории строительной площадки, однако, со стороны проезжей части - конструкция установлена на значительном расстоянии от забора ограждения, возле конструкции находится электроподстанция; со стороны строительной площадки доступ к рекламной конструкции перекрыт строительным вагончиком, также возле конструкции хаотично складирован строительный материал. Произвести демонтаж рекламной конструкции силами истца не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 36-ФЗ «О рекламе» и мотивированы тем, что по истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции ответчик не выполнил обязанность по демонтажу конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» - далее Закон о рекламе).

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закон о рекламе).

Таким образом, на основании вышеназванного разрешения ООО «УС» получило право размещения и эксплуатация спорной рекламной конструкции сроком до 05 сентября 2019 года.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В этом случае рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Установлено, что в необходимые сроки, определенные предписанием Администрации от 25.03.2020 г. №2267-ИСХ, ответчик демонтаж спорной рекламной конструкции не произвел. При этом произвести демонтаж рекламной конструкции силами истца не представляется возможным из-за отсутствия технического доступа представителям истца на территорию, где установлена указанная конструкция.

Доказательств того, что до истечения срока, на которое выдано разрешение на указанную рекламную конструкцию, ООО «УС» обращалось к Администрации за получением нового разрешения, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований, к моменту вступления решения суда в законную силу у ответчика будет отсутствовать физическая возможность демонтажа спорной рекламной конструкции, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Иные доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ООО «УС» компенсации в случае неисполнения ООО «УС» решения суда в размере 30000 руб. за каждый календарный месяц просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела соотносится с разъяснениями п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Исковое требование в рамках настоящего дела (требование о демонтаже рекламной конструкции), заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Вместе с тем, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Истцом не приведено какого-либо документально подтверждённого обоснования применения неустойки в размере 30000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы применимой неустойки.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд считает, что исчисление неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, будет являтся достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.01.2012) осуществить демонтаж рекламной конструкции; отдельно стоящей щитовой установки, площадью информационного поля: 54 кв.м (3,0 м х 6,0 м х 3) по адресу: <...>, установленной на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103093:471, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.01.2012) в пользу Администрации городского округа Саранск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.10.2002) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина