Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А81-5347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5347/2021
г. Салехард
14 июля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 502 866 рублей 48 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром НГХК» ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2023,

от ООО «НЭП-Терминал» представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром НГХК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НЭП-Терминал» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование принадлежащим заявителю технологическим проездом за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 496 406 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 6 460 рублей 08 копеек.

ООО «НЭП-Терминал» исковые требования ООО «Газпром НГХК» не признало, просит оставить иск ООО «Газпром НГХК» без удовлетворения. Заявило встречный иск к ООО «Газпром НГХК» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением дорожного транспорта «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» с кадастровым номером 89:11:080201:7643 протяженностью 561 м.

В отзыве на встречный иск ООО «Газпром НГХК» указывает, что требование ООО «НЭП-Терминал» об установлении сервитута является неправомерным, поскольку ООО «НЭП-Терминал» имеет техническую возможность обустроить собственный проезд к своему объекту.

Определением суда от 16.06.2022 по делу на предмет установления возможности пользования принадлежащим ООО «НЭП-Терминал» земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:6069 без установления сервитута на соседних участках с кадастровым номером 89:11:080201:7643 и с кадастровым номером 89:11:080201:601 и определения стоимости такого сервитута назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса».

Заключение по назначенной судом экспертизе представлено в суд 28.12.2022.

ООО «НЭП-Терминал» представило в суд заявление от 14.02.2023 об отказе от встречного иска к ООО «Газпром НГХК» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением дорожного транспорта «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на реке Пур» с кадастровым номером 89:11:080201:7643 протяженностью 561 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п./п. 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ ООО «НЭП-Терминал» от встречных исковых требований к ООО «Газпром НГХК», поскольку это не нарушает права третьих лиц, и прекращает производство по встречному иску.

В дополнении к отзыву 27.02.2023 ответчик размер заявленных истцом требований в полном объеме не признал, представил свой контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 196 416 рублей, проценты - 2 556 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром НГХК» является собственником объекта недвижимости - «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» протяженностью 561 м. Указанный участок автодороги является технологическим проездом для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов ООО «Газпром НГХК», и не предназначен для использования сторонними организациями и третьими лицами, в том числе как общественной общедоступной автодорогой.

Как указывает истец, длительное время данную автодорогу использует ООО «НЭП Терминал» в качестве подъездного пути к объекту «Склад ГСМ», без законных оснований.

О том, что Участок автодороги является собственностью ООО «Газпром НГХК» ответчику неоднократно сообщалось письмами от 11.09.2020 № 05/32-02156, 30.09.2020 № 05/32-02341, 05.02.2021 № 05/30-00224, 19.03.2021 №01/11-00609.

Письмом от 08.02.2021 № 21-017 ответчик в адрес общества направил запрос на заключение договора возмездного оказания услуг на право проезда техники, с информацией о количестве проезжающего транспорта ООО «НЭП Терминал» по автодороге на 2021 год, из расчета 16 ед. легкового транспорта и 20 ед. грузового транспорта в сутки.

Подписанный в одностороннем порядке договор оказания возмездных услуг от 20.02.2021 № 65/30-01 на право проезда по автодороге истец направил в адрес ООО «НЭП-Терминал» 24.02.2021.

Истец произвёл свой расчет платы за проезд по автодороге по тарифам, утвержденным Приказом ООО «Газпром НГХК» от 21.12.2020 № 0612 «О введении платы за проезд по участку № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала р. Пур», который составил 5 577 рублей 60 копеек в сутки (16 ед. легкового транспорта * 69,60 руб. + 20 ед. грузового транспорта * 223,20 руб.). Аналогичные расчеты отражены в Договоре.

Длительное время ООО «НЭП Терминал» уклонялось от подписания данного договора.

Об отказе в заключении договора ответчик сообщил19.03.2021, при этом иных предусмотренных законом альтернативных вариантов пользования частной автодорогой, не предложил.

До настоящего времени ООО «НЭП Терминал» продолжает использование автодороги, находящейся в собственности ООО «Газпром НГХК» без правоустанавливающих документов, и на безвозмездной основе.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил расчет, согласно которому сумма за проезд по участку № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала р. Пур за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 составила 496 406 рублей 40 копеек.

Ответчик заявленный размер не признал, считает, что расчет суммы неосновательного обогащения основан на планируемом количестве проездов ответчика, который не соответствует фактическому количеству проездов. Ответчик представил свой контррасчет рассчитанный в соответствии с журналом учёта входящего и исходящего транспорта на охраняемом объекте, фактического количества проездов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Ответчик указал, что в спорный период фактическое количество поездок грузового автомобиля составило 880 поездок.

Стоимость проезда грузового автомобиля за единицу транспортного средства в соответствии с приказом Истца «О ведении платы за проезд по участку № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала р. Пур» № 0612 от 21.12.2020 составляет 223 рубля 20 копеек с НДС.

Неосновательное обогащение в соответствии с контррасчетом ответчика составило 196 416 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Суд признал допустимым представленный ответчиком контррасчет размера оплаты за фактическое пользование технологическим проездом истца и удовлетворяет требования истца в части взыскания платы за проезд в размере 194 416 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 6 460 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Ответчик также представил свой контррасчет процентов, посчитав размер процентов исходя из признанной суммы неосновательного обогащения, за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, размер которой составил 2 556 рублей 10 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период пользования с 01.01.2021 по 20.04.2021, подлежит удовлетворению в размере 2 556 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 150, 151, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование принадлежащим заявителю технологическим проездом в период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 196 416 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период пользования с 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 2 556 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 969 рублей, всего взыскать 205 941 рубль 10 копеек.

В остальной части иска прекратить производство по делу в связи с отказом ООО «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» от соответствующей части исковых требований.

2. Прекратить производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» об установлении сервитута - права ограниченного пользования сооружением дорожного транспорта «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на реке Пур» с кадастровым номером 89:11:080201:7643 протяженностью 561м в связи с отказом истца от иска.

3. Возвратить ООО «Газпром НГХК» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 262 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1835 от 18.05.2021.

4. Возвратить ООО «НЭП-Терминал» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 341 от 26.07.2021.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

7. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова