Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А32-60284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-60284/2021


г. Краснодар «16» мая 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-60284/2021

по исковому заявлению ООО «РЛМ 24» (ИНН <***>) г. Подольск

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) ст. Тбилисская

о взыскании убытков в размере 43 845,12 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЛМ 24» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 43 845,12 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание участники разбирательства, уведомленные надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

09.03.2021. истец согласовал заявку № 000002076 на автоперевозку груза со своим заказчиком - ООО «Империал Вин». По этой заявке ООО «РЛМ 24» и ООО «Империал Вин» согласовали перевозку груза («европейские» паллеты 5 шт., вес 2,7 тонн, алкогольные напитки, стоимость груза 1 млн. рублей) от грузоотправителя -ООО «Империал Вин» (<...>), до грузополучателя - ООО «Союз Святого ФИО2» (Дмитровский р-н, д. Глазово, в районе складской, корп. 8), дата погрузки: 10.03.21., время 11 часов 30 мин., дата и время выгрузки: до 17:00 10.03.2021г.

Для выполнения перевозки по данной заявке на автоперевозку груза № 000005280 ООО «РЛМ 24» привлекло ИП ФИО1.

Так, 12.08.2020г. между ООО «РЛМ 24» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключён договор № 1589 перевозки грузов автомобильным транспортом.

Для выполнения перевозки по данной заявке на автоперевозку груза № 000005280 ООО «РЛМ 24» привлекло ИП ФИО1, в силу чего истец и ответчик согласовали условия заявки на автоперевозку груза № 2076 от 09.03.2021г., руководствуясь которой ответчик осуществил перевозку вышеуказанного груза к месту нахождения грузополучателя.

Однако, вместо согласованного в заявке времени прибытия к месту нахождения грузополучателя (до 17:00 10.03.2021г.), транспортное средство ответчика (автомобиль Hino гос. per. знак <***> водитель ФИО1, тел. <***>) прибыло к месту нахождения грузополучателя только 11.03.2021г.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение обязательств по надлежащему качеству услуг при выполнении данной перевозки (опоздание на выгрузку более чем на 12 часов).

ООО «РЛМ 24» оплатило ООО «Империал ВИН» в счёт возмещения ущерба, причинённого грузоотправителю из-за ненадлежащего качества услуг по данной перевозке 43 845 рублей, 12 коп. (платёжное поручение № 2337 от 17.05.2021г. с отметкой банка о списании прилагается).

В соответствие с п. 5.4. договора: перевозчик возмещает убытки, причинённые заказчику нарушением срока доставки груза по настоящему договору, включая предъявленные контрагентами заказчика штрафные санкции и т. п. в полном объёме.

Прямыми убытками ООО «РЛМ 24» в данном случае являются денежные средства в размере 43 845 рублей, 12 коп., выплаченные заказчику данной перевозки - ООО «Империал ВИН» - за опоздание ТС на выгрузку.

Фактическая оплата ООО «Империал ВИН» штрафа, требование об оплате которого включала претензия от 14.03.2021. от ООО «Союз Святого ФИО2», что подтверждается платёжным поручением № 915 от 14.04.2021. на сумму 43 845 рублей, 12 коп. с отметкой банка о списании (копия прилагается).

Помимо вышеуказанных убытков истец требует от ответчика за рассматриваемое нарушение договорных обязательств оплаты штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора.

В силу того же пункта 5.4 договора в случае опоздания ТС на погрузку (выгрузку) перевозчик обязан оплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости транспортных услуг за каждый час опоздания, но не более 60 % от стоимости указанной в заявке, в частности 1 500 рублей за опоздание на выгрузку на сутки.

02.07.2021г. истец направил ответчику претензионное требование (исх. № 11 от 25.06.21) о необходимости возмещения и оплаты вышеуказанных убытков, понесённых истцом из-за действий ответчика, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков обязательным элементом является доказанность самого факта их несения в соответствии с правовой позицией изложенной в судебных актах по делу N А32-6670/2017, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС18-8818, в судебных актах по делу N А32-37953/2017, в том числе в определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-15017/2020.

Право на возмещение убытков возникает у истца после того, как он их реально понес - то есть, уплатил денежные средства лицу, которому он обязан (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении судами в действиях ответчика вины, необходимой для привлечения к гражданско-правовой ответственности, истец имеет право на компенсацию реально понесенных расходов либо расходов, которые он должен будет произвести на восстановление нарушенного права. Вследствие чего недоказанность фактически понесенных расходов может свидетельствовать лишь о квалификации убытков в качестве будущих расходов, но не об освобождении ответчика от их возмещения.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствуют постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 N Ф08-7132/2021 по делу N А53-17214/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2020 N Ф08-11406/2020 по делу N А25-3827/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2020 N Ф08-12254/2019 по делу N А25-2979/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N Ф08-2151/2019 по делу N А01-1407/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 N Ф05-60/2021 по делу N А40-53922/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 N Ф04-2697/2020 по делу N А46-22507/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2020 N Ф04-814/2020 по делу N А46-15990/2019 и проч.

Таким образом, убытками истца признаются денежные средства, уплаченные в пользу третьего лица в размере 43 845,12 рублей.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, обстоятельства освобождающие его от ответственности в виде возмещения убытков не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу в сумме 4345,12 руб. подтверждено материалами дела в связи с чем требования о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 1 500 рублей в силу пункта 5.4 договора штраф за задержку прибытия к месту погрузки.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Понятие "штраф" обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, "пеня" - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Факт задержки предоставления транспортного средства под погрузку подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил задержку предоставления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части штрафа на сумму 1 500 рублей.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) ст. Тбилисская в пользу ООО «РЛМ 24» (ИНН <***>) г. Подольск 43 845руб. 12 коп. убытков и 1 500 рублей штрафа, а также 2 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская