Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А43-28468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28468/2024

г.Нижний Новгород                                                                          24 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 февраля 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-585), при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Е.А., после перерыва - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОГРАД" (ОГРНОГРН: 1135249004417, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области, к ответчикам: 1) ПРАВИТЕЛЬСТВУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород; 2) ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от ответчика: 1) Правительство НО: ФИО2, удостоверение №211, доверенность №70 от 11.09.2024, диплом;  

2) Государственная жилищная инспекция: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом;

после перерыва:

от истца: Трусова Л.А., доверенность от 27.12.2023, диплом;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

ООО "СПЕЦАВТОГРАД"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 50 000руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда нижегородской области от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЖИЛИЩНУЮ ИНСПЕКЦИЮ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением суда от 28.11.2024 принят отказ заявителя от иска к ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и привлечена в качестве соответчика по данному делу. Этим же судебным актом Арбитражным судом принято ходатайство об уменьшении суммы иска до 40 000руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в материалы дела направил письменную позицию, принятую судом к рассмотрению.

В судебном заседании от Государственной жилищной инспекции поступила письменная позиция, которая приобщается к материалам дела.

Правительство Нижегородской области против заявленных требований возражало. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.02.2025 12 часов 30 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителя истца.


Истец требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документы. которые приобщаются к материалам дела.

От Правительства Нижегородской области поступила письменная позиция и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представленная ответчиком позиция принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Постановлением и.о. прокурора Володарского района Нижегородской области советника юстиции Селезнева М.А. от 17.04.2024г. в отношении ООО «Спецавтоград» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица - начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Богородскому, Володарскому муниципальным округам и городскому округу город Дзержинск Заики А.И. от 17.05.2024 № 515-06-29ПР-2024С ООО «Спецавтоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000руб. 00коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Спецавтоград» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.07.2024г. по делу 12-394/2024 постановление должностного лица - начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Богородскому, Володарскому муниципальным округам и городскому округу город Дзержинск Заики А.И. от 17.05.2024 № 515-06-29ПР-2024С о назначении административного наказания ООО «Спецавтоград» в виде административного штрафа в размере 250 000руб. 00коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица в административной ответственности.

Защиту ООО «Спецавтоград» в прокуратуре Володарского района Нижегородской области, Дзержинском отделе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области осуществляла адвокат Трусова Л.А., она же составляла жалобу на постановление о назначении административного наказания, осуществляла защиту ООО «Спецавтоград» в Дзержинском городском суде, в связи с чем ООО «Спецавтоград» понесло расходы на оплату услуг адвоката в размере с учетом уточнений 40 000руб., что подтверждается квитанцией АБ «НормА» от 03.09.2024.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании статей 15, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В статье 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что: главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Законом Нижегородской области от 20.12.2022 № 197-З «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в части 2 статьи 10 утверждена  ведомственная структура расходов областного бюджета, к которым в приложении 7 отнесена и Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесло в отношении ООО «Спецавтоград» постановление о совершении административного правонарушения. В результате неправомерных действий жилищной инспекции общество вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения представителя для оказания правовой помощи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области  от 22.07.2024г. по делу 12-394/2024 постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.05.2024 № 515-06-29ПР-2024С отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Для защиты своих прав юридическое лицо понесло расходы на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные истцом, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями сотрудников Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, поскольку убытки в виде расходов образовались в результате ненадлежащего инициирования административным органом вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Документальных доказательств такового Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области не представлено.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. С учетом представленных уточнений, сумма требований составляет 40 000руб. 00коп.

В представленной ответчиком позиции по заявленным требованиям, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области факт причинения истцу убытков не отрицала, заявила ходатайство о снижении убытков в силу чрезмерности оплаты услуг представителя  ООО «Спецавтоград» - адвоката Трусовой Л.А.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для   лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Как следует из материалов дела, адвокат Трусова Л.А. составляла жалобу на постановление о назначении административного наказания (10 000руб.), осуществляла защиту ООО «Спецавтоград» в Дзержинском городском суде (15 000руб.), защиту ООО «Спецавтоград» в Дзержинском отделе ГЖИ (15 000руб.).

Факт несения расходов подтвержден квитанцией АБ «НормА» от 03.09.2024 и ответчиками не оспорен.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает обоснованным (составление жалобы на постановление о назначении административного наказания (10 000руб.), защита ООО «Спецавтоград» в Дзержинском городском суде (10 000руб.), защита ООО «Спецавтоград» в Дзержинском отделе ГЖИ (10 000руб.).

Таким образом, с учетом требование ООО «Спецавтоград» о взыскании 30 000руб. заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных в дело документов, проделанной представителем заявителя в рамках оспаривания  Постановления должностного лица - начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Богородскому, Володарскому муниципальным округам и городскому округу город Дзержинск Заики А.И. от 17.05.2024 № 515-06-29ПР-2024С работы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. 00коп.

Суд, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, полагает на основании вышеизложенного, что требования истца о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В отношении требований к Правительству Нижегородской области, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Правительство Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право лица, которому причинены убытки в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, требовать возмещения данных убытков с виновных лиц.

По смыслу указанных норм обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Однако доказательств наличия вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Правительства Нижегородской области и предполагаемым ущербом истца не представлено. Также исковое заявление не содержит доводов, позволяющих установить, что Правительство Нижегородской области вступало в какие-либо правоотношения с истцом либо нарушило его права.

Таким образом, Правительство Нижегородской области не нарушало и не могло нарушить права истца, поскольку не вступало с ним в правоотношения и, следовательно, не имело возможности нарушить или оспорить его права.

Также необходимо отметить, что истец привлек Правительство Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 120 Закона Нижегородской области от 08.10.2001 № 207-З «О бюджетной системе и бюджетном процессе» о том, что главным распорядителем средств областного бюджета является уполномоченный орган Правительства Нижегородской области, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств областного бюджета, определенных ведомственной классификацией расходов областного бюджета.

Вместе с тем, органом, о котором шла речь в данной норме, являлось министерство финансов Нижегородской области, а не Правительство Нижегородской области. Кроме того, данный закон признан утратившим силу в 2005 году.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и в пользу истца в размере 1 500руб. 00коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОГРАД" (ОГРНОГРН: 1135249004417, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области 30 000руб. 00коп. убытков, а также 1 500руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска к ПРАВИТЕЛЬСТВУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                               Н.А. Логунова