Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А65-19274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                          Дело № А65-19274/2023


Дата принятия решения –  08 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 16.09.2024, 24.09.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры  Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алтын Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными в части изменения сроков окончания выполнения работ приложений №1,2 к дополнительному соглашению № 4 от 30.11.2022г. к государственному контракту №88-21/смр от 01.11.2021г. на выполнение работ по строительству крытого катка с искусственным льдом в п.г.т Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, заключенного между ГКУ «Главинвестстрой РТ» и ООО СК «Алтын Групп»,

с участием:

от истца –  ФИО1, по доверенности,

от ответчика-1 – ФИО2, по доверенности,

от ответчика-2 – ФИО3, по доверенности (16.09.2024),

от третьего лица-1 (ООО «Инвестиционно-строительная компания Стройинжиниринг»)  - не явился, извещен,

от третьего лица-2 (ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ" (ИНН <***>)) – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Прокуратура Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главинвестстрой РТ"), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алтын Групп" (далее - ООО СК "Алтын Групп") о признании недействительными в части изменения сроков окончания выполнения работ приложений N 1,2 к дополнительному соглашению N 4 от 30.11.2022 к государственному контракту N 88-21/смр от 01.11.2021 на выполнение работ по строительству крытого катка с искусственным льдом в п.г.т Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, заключенного между ГКУ "Главинвестстрой РТ" и ООО СК "Алтын Групп".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А65-19274/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шакуровой К.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанова А.Р. для рассмотрения дела № А65-19274/2023.

Определением суда от 03.05.2024 дело А65-19274/2023 принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ" (ИНН <***>).

Третьи лица не явились, извещены.

Истец дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика- 1 дал пояснения.

Представитель ответчика- 2 дал пояснения.

От третьего лица-2 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2024 на 10 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик- 2 не явились, извещены.

Представитель ответчика- 1 дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "Главинвестстрой РТ" (государственный заказчик) и ООО СК "Алтын Групп" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.11.2021 N 88-21/смр, по условиям которого исполнитель обязался в установленные контрактом сроки выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования по объектам, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектной документацией, а государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 547 447 200 руб. Оплата услуг производится государственным заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока, установленного в пункте 3, но не позднее предпоследнего рабочего дня 2022 года (пункты 2.1, 7.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта срок начала работ - дата его заключения, срок завершения работ - 20.12.2021, 30.11.2022, согласно приложения N 1 к контракту.

В силу п. 14.16 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 от 30.11.2022 к контракту, согласно которому стороны изменили приложения N 1, N 2 в части срока выполнения работ по контракту, установив срок выполнения работ - 30.11.2023.

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе проверки исполнения заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), проведенной Прокуратурой Республики Татарстан, изменением в рамках дополнительного соглашения N 4 срока выполнения работ нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Полагая, что приложениями к Дополнительному соглашению сторонами изменено существенное условие контракта о сроках выполнения работ, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в защиту публичных интересов в арбитражный суд с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным в части, касающейся сроков завершения работ по контракту, как заключенного в нарушении требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что суды, разрешая спор, не дали надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам, не установили действительную волю сторон при заключении оспариваемого соглашении, цель совершения данной сделки и нарушение данной сделкой публичного интереса.

При новом рассмотрении спора, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходит из следующего.

Отношения сторон контракта регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При этом, положения статей 34 и 95 Закона о контрактной системе в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный Законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В процессе рассмотрения дела ответчики указывали на то, что заключение дополнительного соглашения к контракту обусловлено изменением проектной документации в части сметной стоимости строительства.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В статье 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ, установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и в 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680.

К указанным случаям законодатель отнес обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта.

На новом рассмотрении суд во исполнение указаний суда кассационной инстанции приходит к выводу, что таких обстоятельств не установлено.

Наличие приведенных ответчиками обстоятельств не свидетельствует невозможности выполнения и сдачи работ. Также необходимость выполнения иных работ, не предусмотренных контрактом, не является основанием для изменения существенных условий контракта.

Сама по себе необходимость внесения изменений в проектную документацию не позволяет сторонам изменять существенные условия контракта без соблюдения установленной законом процедуры торгов. Такие обстоятельства являются основанием для приостановления выполнения работ в порядке 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не изменения существенных условий контракта.

Приведенные ответчиками обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности, исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, такие обстоятельства самостоятельно не могут служить основанием для продления срока выполнения работ по контракту и относятся к обстоятельствам, зависящим от сторон контракта, в связи с чем оснований для отказа в иске применительно к пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе у суда первой инстанции не имелось.

Подрядчик, как участник открытого конкурса, ознакомлен с предложенной формой государственного контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ.

Совершение спорных действий по изменению срока выполнения работ, очевидно, направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе.

Такие действия не соответствуют стандарту добросовестного поведения, закрепленного в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). Оспариваемые приложения           к дополнительному соглашению нарушает интересы публично - правового образования - муниципального образования на эффективную и законную реализацию полномочий в области расходование бюджетных средств, а также требования законодательства, публичные интересы в рассматриваемой сфере и права неопределенного круга лиц.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение в части изменения срока окончания выполнения работ является не соответствующим положениям закона N 44-ФЗ, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанная правовая  позиция суда соответствует сложившейся судебной практике, в частности, позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А65-37138/2023 от 03.09.2024 по иску Прокуратуры РТ.

Доводы ответчиков о том, что строительные работы окончены, приемка и сдача объекта осуществлена, не влияют на разрешение вопросов о правомерности совершенных действий в судебном разбирательстве.

Иные доводы ответчиков исследованы судом и также признаются необоснованными, поскольку не опровергают установленные выше выводы суда.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными в части изменения сроков окончания выполнения работ приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению № 4 от 30.11.2022 к государственному контракту №88-21/смр от 01.11.2021.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алтын Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов