Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А45-12235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12235/2018
г. Новосибирск
20  июня 2018 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена    13  июня 2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено  20   июня     2018 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску открытого акционерного общества "Новокузнецкие Электрические Сети" (ОГРН <***>), Кемеровская область, г Новокузнецк,

к акционерному обществу "Новосибирская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, г. Новосибирск,

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

3) Акционерное общество «Регистраторское Общество «Статус» (ОГРН <***>),

о признании протокола учредительного собрания АО "Новосибирская энергетическая компания" №1 от 13.12.2017 о создании АО "Новосибирская энергетическая компания" недействительным, применении последствий признания протокола  недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность №45/18  от 18.01.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьих лиц 1,3: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 2: ФИО3 (доверенность №125  от 20.11.2017, удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Новокузнецкие Электрические Сети"   (далее по тексту – Истец, ОАО "Новокузнецкие Электрические Сети")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к   акционерному обществу "Новосибирская энергетическая компания"   (далее по  тексту – Ответчик,  АО "Новосибирская энергетическая компания")   с  требованиями:

признать Протокол № 1 от 13.12.2017 учредительного собрания АО «Новосибирская Энергетическая Компания»    о создании АО «Новосибирская Энергетическая Компания» недействительным;

применить правовые последствия признания протокола № 1 от 13.12.2017 о создании  АО «Новосибирская Энергетическая Компания    недействительным в виде:

признания недействительным устава АО «Новосибирская Энергетическая Компания»;

признании недействительной государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № <***> о создании юридического лица - АО «Новосибирская Энергетическая Компания» (ОГРН <***>), внесенной Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 20.12.2017 г., в связи с чем, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения о государственной регистрации АО «Новосибирская Энергетическая Компания»;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области обратиться в суд с требованием о ликвидации незаконно созданного АО «Новосибирская Энергетическая Компания» (ОГРН <***>).

Исковые  заявления  обоснованы   нарушением  действующего  законодательства  при  создании   АО "Новосибирская энергетическая компания".

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123   АПК  РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

ФИО1,   привлеченный  к  участию  в  деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда не явился,  мнение по  исковому  заявлению  не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123   АПК  РФ,  третье  лицо считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Кроме того,  у  участию в  деле  в  третьими  лицами,  не  заявляющими  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора  привлечены   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, Регистрирующий  орган)  и    Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС».

Инспекция  представила  отзыв  на  исковое  заявление,  с   учетом  которого  Истцом   уточнены  исковые  требования. Инспекция  считает  возможным  оставить   разрешение  спора   на  усмотрение   суда.

АО «Регистраторское общество «Статус»  представило   отзыв  на  исковое  заявление.  В  отзыве   сообщило, что  не  заключало  договор  на  ведение  реестра  с  АО «Новосибирская Энергетическая  Компания»,   соответственно  не   осуществляет  ведение  реестра  владельцем  ценных   бумаг  АО «Новосибирская Энергетическая  Компания».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,   Истцу 02 апреля 2018 года  стало известно о том, что 20 декабря 2017 года   Инспекцией внесена запись о создании юридического лица Акционерного Общества «Новосибирская Энергетическая Компания», АО «НЭК» (ГРН <***>), место нахождение – <...> (далее по тексту – АО «НЭК»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2018 № 3474В/2018   в разделе «сведения об учредителях (участниках) юридического лица» в качестве одного из учредителей указан  Истец, ОАО «Новокузнецкие Электрические Сети»   с номинальной стоимостью доли в размере 80 000 000 рублей; в качестве второго учредителя указан ФИО1

Однако, данные сведения являются недостоверными и включены в ЕГРЮЛ с нарушением требований действующего законодательства РФ, так как ОАО «НЭС» никогда не принимало решений о создании АО «НЭК» и не подписывало в связи с этим никакие учредительные документы, протоколы, заявления, необходимые для регистрации Общества.

В связи с  чем, ОАО «НЭС» были запрошены в Межрайонной инспекции № 16 по Новосибирской области  имеющиеся в регистрационном деле учредительные документы, в ответ на запрос Инспекцией были выданы следующие документы – устав АО «НЭК», Протокол о создании АО «НЭК» №  1 от 13.12.2017 г., в выдаче учредительного договора, а также заявления по форме N Р11001 Инспекцией было отказано.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава,

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствие со ст. 9 ФЗ РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. Согласно ч. 2 ст. 50.1 ГК РФ в случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

При этом действующее законодательство РФ устанавливает  требования к порядку составления протокола о создании общества, а также к форме данного протокола.

I. Требование к нотариальному удостоверению протокола о создании акционерного общества.

В соответствие с ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Таким образом, действующее законодательство РФ обязывает  Общество удостоверять у нотариуса факт принятия решения общим собранием участников.  

В связи с тем, что протокол об учреждении  Ответчика, имеющийся в регистрационном деле Инспекции,  содержит форму проведения собрания – «совместное присутствие», то факт присутствия на собрании всех участников, факт голосования и принятия решения по всем вопросам повестки дня, должны были быть нотариально удостоверены.

Между тем, полученный из материалов регистрационного дела Инспекции протокол учредительного собрания  Ответчика № 1 от 13.12.2017 не содержит удостоверительную надпись нотариуса. Более того,  ОАО «НЭС» в действительности никогда не принимало участие в собрании 13.12.2017 в <...>, не голосовало по вопросам создания АО «НЭК», не представляло нотариусу пакет документов для удостоверения принятого решения.

Таким образом, имеющийся в регистрационном деле протокол № 1 от 13.12.2017 составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства РФ  - в отсутствие нотариального удостоверении, без присутствия на собрании участников собрания – ОАО «НЭС», а, следовательно, не может являться действительным.

Кроме  того,   имеются  нарушения  при   проведении  собрания  участников  Ответчика   по наличию кворума при принятии решения о создании общества.

В соответствие с п.3 ст. 9 ФЗ РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 2 ст. 50.1 ГК РФ решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

Таким образом, действующее законодательство РФ устанавливает требования в части обеспечения кворума - для принятия решения о создании общества необходимо присутствие и голосование всеми участниками собрания.

Между тем,  ФИО4 (генеральный директор ОАО «НЭС»), указанный в протоколе в качестве представителя ОАО «НЭС», в период создания общества фактически находился в г. Москве по адресу регистрации: <...>, в связи с чем, никак не мог принимать участие в очном собрании 13.12.2017 г. по адресу: <...>. Доверенности на участие в собрание и принятие решений о создании АО «НЭК» ФИО4 также не выдавал.

Таким образом, ОАО «НЭС» не принимало участие в собрании 13.12.2017 г., на котором было принято решение о создании АО «НЭК», лично ФИО4 не присутствовал и не мог присутствовать на данном собрании в силу фактического проживания по другому адресу, протокол № 1 от 13.12.2017 г. ФИО4 не подписывал, в связи с чем, данные по единогласному голосованию по всем вопросам повестки дня, указанные в протоколе № 1, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствие с п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Учитывая, что ОАО «Новокузнецкие электрические сети» в лице ФИО4 не подписывало протокол № 1 от 13.12.2017 г. о создании АО «НЭК», не принимало участие в собрании, следует признать, что сам протокол № 1 от 13.12.2017 г. о создании АО «НЭК», повлекший правовые последствия в виде создания юридического лица, совершен с пороком воли и является ничтожным.  

Кроме  того,   в соответствие со ст. 98 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ  от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах.

Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Между тем, такой договор со стороны ОАО «НЭС» не подписывался.

Также следует принимать во внимание следующее обстоятельство. В соответствие с п. 2.7 Устава ОАО «НЭС» решение о создании и ликвидации совместных с третьими лицами хозяйственных обществ и обществ со 100% участием Общества и/или об участии в них, и/или о выходе из них в том или ином виде или форме принимаются Общим собранием акционеров Общества. Согласно п. 14.2.17 Устава ОАО «НЭС» принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций относится к компетенции Общего Собрания акционеров, согласно п. 14.4 Устава решение Общего собрания принимается простым большинством голосов акционеров.

Между тем акционеры ОАО «НЭС» не принимали решений о создании каких-либо обществ, в том числе и АО «НЭК», не подписывало учредительный договор о создании АО «НЭК»; подписи, имеющиеся в данном договоре не являются подписью ФИО4, а, следовательно, на государственную регистрацию были сданы в Инспекцию сфальсифицированные документы.

Кроме  того,   в соответствие с п. 2.20 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" Лист Н заявления "Сведения о заявителе", в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более лицами, заполняется в отношении каждого учредителя.

            В соответствие со ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это также подтверждается судебной практикой, в частности  в Решении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N АКПИ13-1066 указано, что «при государственной регистрации создаваемого юридического лица заявителями являются: учредитель, если создаваемое юридическое лицо учреждается одним лицом, или учредители, в случае если юридическое лицо учреждается двумя и более лицами. Устанавливая обязательное нотариальное удостоверение подписи на заявлении уполномоченного лица (учредителя), Закон не делает исключений для случаев, когда учредителями создаваемого юридического лица являются два и более лица».

Однако ОАО «НЭС» не обращалось с пакетом учредительных документов к нотариусу для удостоверения формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", заполняемого при создании юридического лица, как и не представляло данный документ непосредственно в регистрирующий орган.

            Кроме того, в соответствие со ст. 181.4 АПК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Таким образом, у  суда  есть все основания считать протокол № 1 от 13.12.2017 о создании АО «НЭК» недействительным: протокол был составлен с существенным нарушением требований действующего законодательства РФ к форме протокола (ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ); протокол не был подписан одним из участников – ОАО «НЭС», который в действительности не принимал участие в собрании в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 2 ст. 50.1 ГК РФ, а, следовательно, отсутствовал требуемый законодательством РФ кворум для принятия решения о создании общества; у лица, подписавшего протокол от имени ОАО «НЭС» отсутствовали полномочия на принятие решений о создании общества и подписание протокола, что согласно ст. 181.4 ГК РФ также является основанием для признания протокола № 1 от 13.12.2017 г. недействительным. 

В соответствие с п. 119 Постановления № 25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области представила в дело отзыв, согласно которому инспекция считает, что заявление по форме N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" достаточно подписать только одним из учредителей и с помощью эцп одного из учредителей.

Исходя из содержания п. 1.2 ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Далее из текста данной нормы следует, что свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случаях представления документов непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; а также при направлении документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, законодатель определил, что в зависимости от порядка представления документов - лично, по почте, через нотариуса или с помощью электронных средств связи зависит способ удостоверения личности лица, подающего документы. В частности, если заявитель направляет документы по почте, то в качестве документа, подтверждающего принадлежность подписи, содержащейся в заявлении, личности заявителя, представляется нотариальное свидетельствование подлинности подписи заявителя. Если заявление о создании юридического лица сдается лично заявителем, то в регистрирующий орган представляется документ, удостоверяющий его личность; в случае же если документы сдаются путем их направления с помощью электронных средств связи, заявитель проставляет электронно-цифровую подпись.

В соответствие со ст. 2 ФЗ РФ "Об электронной подписи" электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом согласно положениям ст. 2 ФЗ РФ "Об электронной подписи" создание электронной цифровой подписи сопровождается выдачей сертификата ключа проверки электронной подписи - электронного документа или документа на бумажном носителе, выданного удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, во всех случаях законодатель предусмотрел обязанность регистрирующего органа удостоверится в личности заявителя, проверить соответствие принадлежности подписи заявителя личности заявителя, при этом законодатель предусмотрел различные способы - с помощью документа, удостоверяющего личность, с помощью нотариального свидетельствования подлинности подписи или при помощи эцп, при создании которой также подтверждается личность владеющего данной подписью.

В соответствие с п. 2.20 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" Лист Н заявления "Сведения о заявителе", в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более липами, заполняется в отношении каждого учредителя.

Это также подтверждается судебной практикой, в частности в Решении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N АКПИ13-1066 указано, что «при государственной регистрации создаваемого юридического лица заявителями являются: учредитель, если создаваемое юридическое лицо учреждается одним лицом, или учредители, в случае если юридическое лицо учреждается двумя и более лицами. Устанавливая обязательное нотариальное удостоверение подписи на заявлении уполномоченного лица (учредителя), Закон не делает исключений для случаев, когда учредителями создаваемого юридического лица являются два и более лица».

В решении Верховного суда РФ № АКПИ13-916 от 23.10.2013 г. Суд указал «пунктом 2.9 требований предусмотрено, что лист В заявления «Сведения об учредителе - физическом лице» заполняется в случае, если учредителем создаваемого юридического лица является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства. Если учредителями создаваемого юридического лица являются два и более физических лица, то в отношении каждого учредителя заполняется отдельный лист В заявления».

Исходя из вышеизложенного следует, что если учредителей два и более лица, то при представлении документов с помощью электронных средств связи, подпись каждого заявителя должна быть удостоверена эцп; положение ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части освобождения от нотариального удостоверения документов, представляемых посредством электронных средств связи не свидетельствует о том, что второй и последующие заявители освобождены от проставления эцп в качестве способа, подтверждающего факт подписания заявления лицом, указанным в качестве заявителя.

Верховный суд РФ в решении от 17.12.2013 N АК1Ш13-1066 указал, что «заявитель, подписывая заявление, принимает на себя ответственность за достоверность представляемых в регистрирующий орган сведений, за соблюдение требований законодательства при подготовке и утверждении документов. Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована, в том числе в нотариальном порядке».

Более того, п. 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов, за исключением заявления о государственной регистрации, из чего следует обязанность регистрирующего органа проверить содержание и достоверность сведений, содержащихся в заявлении о создании.

Между тем, регистрирующим органом не была произведена проверка представленного заявления, как это предусмотрено действующим законодательством РФ. Имеющееся в материалах дела заявление о создании подписано эцп только одним из учредителей ФИО1, подпись ФИО4 не была удостоверена эцп, так как ФИО4 никогда не подписывал такое заявление, а, следовательно, не удостоверял своей подписью достоверность сведений, представляемых в регистрирующий орган. Факт отсутствия у ФИО4 эцп подтверждается его нотариальными показаниями,   представленными  в  материалы  дела.

Таким образом, регистрирующим органом не проверена личность лица, подписавшего заявление в качестве ФИО4, в связи с чем, данное заявление нельзя рассматривать как достоверный документ, содержащий волю обоих учредителей на создание юридического лица.

Кроме того, следует разграничивать полномочия лица на подачу документов в регистрирующий орган и полномочия лиц, выступающих заявителями при регистрации.

Подать документы может любой представитель по доверенности, что не исключает обязанности регистрирующего органа по проверке полномочий самих заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)"» следует, что «в соответствие с п. 6 ст. 51 РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу положений пункта 6 статьи 51  ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Закона о регистрации следует, что основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ».

Установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ либо нарушение процедуры включения сведений в ЕГРЮЛ должно было быть в силу требований ст. 9 Закона о регистрации установлено Инспекцией при приеме и анализе документов на регистрацию. В частности, должны были быть проверены полномочия всех учредителей АО «НЭК» на подписание заявления формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании".

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 12 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны, а создание юридического лица осуществлено с нарушением закона.

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ-).

Между тем, следует отметить, что регистрирующий орган осуществил регистрацию АО «Новосибирская Энергетическая Компания», не осуществив проверку достоверности сведений, указанных в заявлении о создании формы N Р11001, не установив факт подписания заявления каждым учредителем, допустив тем самым нарушение требований статьи 9 Закона о регистрации.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о созданном ОАО «НЭС» и ФИО1 юридическом лице - АО «НЭК» являются недостоверными, внесенными в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ - ст. 12 Закона о регистрации, в отсутствие подписанного со стороны ОАО «НЭС» заявления формы N Р11001, в отсутствие подписанного со стороны ОАО «НЭС» протокола о создании, в отсутствие надлежащего утверждения ОАО «НЭС» устава АО «НЭК».

В соответствие с п. 1 ст. 25.1 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Так как решение Инспекции о регистрации АО «НЭК» в качестве юридического лица с участием в качестве учредителя ОАО «НЭС» повлечет для ОАО «НЭС» обязательства по оплате уставного капитала в размере 80 000 000 рублей, что составляет более 30 % балансовой стоимости активов общества, при том, что ОАО «НЭС» не принимало решений о создании АО «НЭК»,   такое решение принято с существенным нарушением прав и интересов истца и подлежащим отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Протокол № 1 от 13.12.2017 учредительного собрания АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск  о создании АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» недействительным.

Применить правовые последствия признания протокола № 1 от 13.12.2017 о создании  АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)   недействительным в виде:

2.1.     признания недействительным устава АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)  ;

2.2.     признании недействительной государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № <***> о создании юридического лица - АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>), внесенной Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 20.12.2017 г., в связи с чем, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения о государственной регистрации АО «Новосибирская Энергетическая Компания».

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области обратиться в суд с требованием о ликвидации незаконно созданного АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) .

взыскать  с     АО «НОВОСИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)  в пользу  открытого акционерного общества "Новокузнецкие Электрические Сети" (ОГРН <***>), Кемеровская область, г Новокузнецк  6 000  руб. 00  коп.  расходов  по   оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов