Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-36154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36154/2023


Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 418 232 руб. 40 коп. долга по договору тех. обслуживания №32, 157 167 руб. долга по договору тех. обслуживания №53, 11 333 руб. 88 коп. договорной неустойки по договору тех. обслуживания №32, 25 143 руб. 60 коп. договорной неустойки по договору тех. обслуживания №53;


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (далее - ответчик) о взыскании 418 232 руб. 40 коп. долга по договору тех. обслуживания №32, 157 167 руб. долга по договору тех. обслуживания №53, 11 333 руб. 88 коп. договорной неустойки по договору тех. обслуживания №32, 25 143 руб. 60 коп. договорной неустойки по договору тех. обслуживания №53.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам технического обляуживания №32 от 01.02.2016 и №53 от 01.10.2020г.

Определением суда от 14.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор технического обслуживания №32, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматики безопасности в корпусах №1-24, 27-30, 33-36, 46 на территории Зеленодольского филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Также, 01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор технического обслуживания №53, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматики безопасности в корпусах №25,26, 31, 38, 40, 41, 42, 44, 45, 47-55 на территории Зеленодольского филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Во исполнение условий договора №32 истцом были оказаны услуги на общую сумму 418 232 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 72 за январь 2023 года; № 110 за февраль 2023 года; № 234 за март 2023 года;№ 360 за апрель 2023 года; № 467 за май 2023 года; № 570 за июнь 2023 года; № 672 за июль 2023 года; № 786 за август 2023 года; №894 за сентябрь 2023 года. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Во исполнение условий договора №53 истцом были оказаны услуги на общую сумму 157 167 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №71 за январь 2023 года; № 109 за февраль 2023 года; № 233 за май 2023 года; № 359 за апрель 2023 года; № 466 за май 2023 года; № 571 за июнь 2023 года; № 671 за июль 2023 года.

Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком услуги по договору №32 на сумму 418 232 руб. 40 коп. и по договору №53 на сумму 157 167 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 3.1. договора №32 выполненные работы, указанные в п. 1 настоящего договора, заказчик оплачивает ежемесячно исполнителю сумму 64 033 рублей 20 копеек, без НДС на основании выставленного счета и только после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора №53 выполненные работы, указанные в п. 1 настоящего договора, заказчик оплачивает ежемесячно исполнителю сумму 17 463 рублей 60 копеек, без НДС на основании выставленного счета и только после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства об оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию истца от 13.10.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 575 399 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 квартал 2023 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договорам услуги, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 14.12.2023, от 09.02.2024, от 12.03.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил, в ходе рассмотрения дела сумму долга подтвердил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 575 399 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.1. договора №32 , за несвоевременную оплату выполненных работ, других расходов исполнителя, связанных с выполнением данных работ, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю пени в размере 0,01%.

Согласно пункту 4.1. договора №53, за несвоевременную оплату выполненных работ, других расходов исполнителя, связанных с выполнением данных работ, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю пени в размере 0,1%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки по договору №32 в размере 11 333 руб. 88 коп. за период с 01.02.2023 по 09.11.2023 и по договору №53 в размере 25 143 руб. 60 коп. за период с 01.02.2023 по 09.11.2023г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 575 399 руб. 40 коп. долга, 36 477 руб. 48 коп. неустойки, 15 238 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко