Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А59-7536/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7536/2023

25.04.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

25.04.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020 в размере 147 749,67 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 800 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (далее по тексту ООО «ЭССЕНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО» (далее по тексту ООО «СИНКО», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020 в размере 148 075 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927,95 руб.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.06.2020 в части оплаты переданного товара, в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составляет 148 075 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением от 12.02.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято уточнение истцом заявленного иска, в котором ООО «ЭССЕНС» просило взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 147 749,67 руб.

При принятии указанного уточнения, суд исходил из позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которой в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 694030, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, в том числе по указанному адресу, вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭССЕНС» (продавец) и ООО «СИНКО» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 30.06.2020, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте, указанном в сопроводительных документах (пункт 1.1).

Товар передается с отсрочкой платежа, на срок до 14-ти календарных дней (пункт 3.3).

Товар является собственностью продавца до момента его полной оплаты покупателем (пункт 3.6).



Во исполнение договора поставки б/н от 30.06.2020 ООО «ЭССЕНС» передало ООО «СИНКО» товар, в том числе по УПД № 3577 от 09.03.2023 на сумму 63 920 руб. и УПД № 3671 от 11.03.2023 на сумму 84 155 руб.

Указанные УПД от имени ответчика подписаны электронной подписью директором ООО «СИНКО» ФИО1.

Ответчик, полученный товар, в полном объеме, не оплатил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, подписанный со стороны ответчика ФИО1, подтверждает наличие задолженности ООО «СИНКО» перед ООО «ЭССЕНС» в размере 147 749,67 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 147 749,67 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 14 800 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ООО «ЭССЕНС» представило договор на оказание юридических услуг № 01/08С, заключенный между ООО «ЭССЕНС» (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство о ведению гражданского дела в арбитражном суде по иску Заказчика к ООО «СИНКО».

Из картотеки Арбитражного суда Сахалинской области по состоянию на день вынесения решения не усматривается наличия иных исков ООО «ЭССЕНС», предъявленных к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный договор и услуги, оказанные по нему, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется консультировать Заказчика, по заданию Заказчика подготовить необходимые Заказчику документы для ведения дела, обеспечить ведение дела до момента вынесения решения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 рассматриваемого договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг Исполнителя составляет 14 800 руб.

В подтверждение факта оплаты данных услуг, в материалы дела представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств от ООО «ЭССЕНС» в размере 14 800 руб.

В свою очередь, на возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954 по делу № А65-11173/2014.

Оплата денежных средств по расписке сама по себе не может являться безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, и повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оплата денежных средств по расписке сама по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю.

Таким образом, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим, что ООО «ЭССЕНС» понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанного с рассмотрением настоящего дела, в сумме 14 800 руб.

В рамках настоящего дела, Исполнителем проведена претензионная работа, подготовлено исковое заявление, подготовлены материалы к подаче искового заявления в суд, осуществлено сопровождение иска до момента вынесения решения суда.

Таким образом, осуществление по договору на оказание юридических услуг № 01/08С действий, направленных на представление интересов истца в Арбитражном суде Сахалинской области по данному делу подтверждается самими материалами дела.

На основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, а также сложившуюся в регионе места нахождения истца (Сахалинская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 800 руб., является разумным и обоснованным.

При определении разумности взыскиваемых истцом представительских расходов, суд исходил из Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденных постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021, согласно которым стоимость составления правовых документов (исковых заявлений, жалоб и т.д.) оценивается от 15 000 руб., составление пояснений, возражений по делу – от 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные к взысканию судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными, поэтому подлежат взысканию с ООО «СИНКО» в пользу ООО «ЭССЕНС» в полном объеме.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 5 432,49 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 5 710 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 265 от 10.11.2023 и № 277 от 27.11.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 432,49 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в сумме 277,51 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 749,67 руб. задолженности, 14 800 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, а также 5 432,49 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 167 982,16 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» справку на возврат из федерального бюджета 277,51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 265 от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин