Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А83-16779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16779/2023
01 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Корвет» о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2023 №б/н;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апекс-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Корвет» (далее – ответчик) о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21.08.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением Врио председателя гражданской коллегии ФИО3 произведена замена судьи по делу № А83-16779/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 10.01.2024 данное дело принято к производству судьи Дергачева Е.А. и назначено судебное разбирательство.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом платежным поручением денежных средства на общую сумму 125 000 руб. на расчетный счёт ответчика в качестве займа с назначениями платежа «По договору № 1 от 25.01.2023 Без НДС».

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств возврата денежных средств в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец платежным поручением № 3122 от 25.01.2023 перечислило в пользу ответчика денежные средства, как утверждает истец, в качестве займа в размере 125 000 руб. с назначением платежа «По договору № 1 от 25.01.2023 Без НДС» (л.д. 20).

Однако, впоследствии сторонами письменно договор займа подписан не был, однако стороны устно договорились о возврате суммы займа до 01.03.2023.

Поскольку ответчиком в установленный срок денежные средства в размере 125 000 руб. возвращены не были, истцом в его адрес направлена претензия от 10.03.2023 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 125 000 руб. в течении трёх дней со дня получении претензии (л.д. 21-22).

Указанная претензия оставлена ООО «ЧОО «Корвет» без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «Апекс Плюс» с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного обеспечения за перечисленные от истца на его расчетный счёт денежные средства у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 125 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 000 руб. неосновательного обогащения и 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачева