Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А21-4118/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4118/2018 «20» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – ООО «Мегаполис-Жилстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Администрация, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Администрации на следующие объекты недвижимости: сооружение канализации протяженностью 3087 м., кадастровый номер 39:15:000000:3793 и наружные сети водопровода, протяженностью 3400 м, кадастровый номер 39:15:000000:3793, расположенные по адресу: г. Калининград, Восточный

жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой Гвардии-Аксакова-Окружной дороги.

Кроме того, истец просил суд аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 39-39/001-39/001/001/2015-3519/1 и № 39-39/001-39/001/001/2015-3520/1 от 01.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) и Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МПКХ «Водоканал»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

МПКХ «Водоканал» поддержал доводы администрации.

Управление Росреестра в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Через канцелярию арбитражного суда Управление Росреестра направило ходатайство, в котором возражала против удовлетворения требований в части аннулирования записей о регистрации права.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 Управлением Росреестра за ООО «Мегаполис-Жилстрой» было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: сооружение канализации протяженностью 3087 м., кадастровый номер 39:15:000000:3793 и наружные сети водопровода, протяженностью 3400 м, кадастровый номер 39:15:000000:3793, расположенные по адресу: г. Калининград, Восточный жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой Гвардии-ФИО2-Окружной дороги, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 39-АБ 303527 и 39- АБ 303529 (листы дела 12-13 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу № А21-10663/2013 (листы дела 47-52 том 1) отказано ООО «Мегаполис-жилстрой» в удовлетворении требований о признании действия Администрации, выразившиеся в отказе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 2 (по ГП) со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <...> (строительный адрес) незаконными и обязании Администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 2 (по ГП) со встроенными административно-торговыми помещениями и

пристроенной автостоянкой по адресу :г. Калининград, ул. Аксакова – дорога Окружная.

Этим же решением отказано ООО «Мегаполис-Жилстрой» о признании незаконным бездействия МУП КХ «Водоканал», выразившегося в невыдаче ООО «Мегаполис-жилстрой» технических условий и условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе городского водоотведения линейного объекта капитального строительства «Наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой Гвардии – ФИО2 – окружной дороги в г.Калининграде и непредставлении проекта договора на подключение (технологическое присоединение) данного линейного объекта капитального строительства к централизованной системе городского водоотведения, обязании МУП КХ «Водоканал» заключить с ООО «Мегаполис-Жилстрой» договор на подключение (технологическое присоединение) в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда по делу.

Указанным решением признано отсутствующим право собственности ООО «Мегаполис» на объекты недвижимости: на сооружение коммунального хозяйства. Площадь: общая протяженность 3400 м., адрес (местоположение): г. Калининград, Восточный жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц М. Гвардии- ФИО2- Окружной дороги, кадастровый номер 39:15:000000:3821 и на сооружение канализации. Площадь: общая протяженность 3087 м.,адрес (местоположение): г. Калининград, Восточный жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц М. Гвардии- ФИО2- Окружной дороги, кадастровый номер 39:15:000000:3793.

Суд также обязал ООО «Мегаполис-жилстрой» в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать указанные объекты в муниципальную собственность.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 24.07.2014 по делу № А21-10663/2013 на основании акта приема-передачи спорные объекты переданы Администрации (листы дела 9-10 том 2).

Спорные объекты на праве собственности зарегистрированы за Администрацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2015 сделаны записи № 3939/001-39/001/001/2015-3519/1 и № 39-39/001-39/001/001/2015-3520/1 от 01.06.2015, что подтверждено соответствующими свидетельствами (листы дела 14-15 том 1).

Администрацией 01.06.2015 вынесено распоряжение № 3132/р-КМИ о включении в реестр муниципального имущества спорных объектов недвижимости (листы дела 11-12 том 2).

Истец ссылаясь на то, что право собственности ООО «Мегаполис- жилстрой» на спорные объекты не оспорено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы сторон, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-10663/2013, 17.05.2011 и 26.05.2011 ООО «Мегаполис- Жилстрой» (Застройщик) и ООО «Мегаполис» (Инвестор) подписали инвестиционные договоры на строительство объектов недвижимого имущества, а именно водовода от МНС до территории комплексной застройки жилыми домами, расположенной севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой Гвардии - ФИО2 - Окружная дорога в Восточном районе г. Калининграда и наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе.

01.10.2013 ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Мегаполис» подписали акты реализации инвестиционного договора, по условиям которых объекты, построенные за счет средств Инвестора (160 600 000 руб. и 24 350 000 руб.) переходят в собственность Инвестора с момента государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке.

27.03.2014 право собственности на сооружение канализации, общей протяженностью 3087 м. и сооружение коммунального хозяйства общей протяженностью 3400 м. в Восточном жилой районе г. Калининграда зарегистрировано за ООО «Мегаполис» (свидетельство 39-АБ № 320485 и 39-АБ № 320503).

В связи с чем, судом в рамках указанного дела и признано отсутствующим право собственности ООО «Мегаполис», как собственника, спорных объектов.

Таким образом, суд в настоящем деле находит доводы истца о том, что на сегодняшний день существует правовая неопределенность в принадлежности титула объекта имущественных прав несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения требований, как дела № А21-10663/2013,

так и настоящего дела, ООО «Мегаполис-жилстрой» не являлось собственником спорных объектов.

Суд также отмечает, что в рамках дела № А21-10663/2013 сделан вывод и о том, что у ООО «Мегаполис-Жилстрой» не было права самостоятельно распоряжаться наружными сетями и водоводом и по своей воле передать их в иную собственность, нежели муниципальную.

Суд полагает, что, предъявление настоящего иска, может расцениваться как попытка проведения ревизии вступившего в законную силу и исполненного судебного акта по делу № А21-10663/2013, что противоречит нормам АПК РФ и основам судоустройства в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова