Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-61674/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61674/2023 22.04.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ИТС», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Эверест СК», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании 2 324 592,52 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «ИТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эверест СК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 324 592,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.11.2021 был заключен договор подряда № 19/11/1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: : устройство напорных трубопроводов Ду=800мм от выходного оголовка до вспомогательного модуля СМПНС; бетонные работы; работы по демонтажу существующих трубопроводов, сооружений и насосной станции на объекте

реконструкции «Реконструкция головного водозабора (РН-2Э) Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область».

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, предусмотренные предметом договор.

Стоимость работ по договору определена пунктом 2.1 договора и составляет 2 799 990 руб., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения договора без изменения.

Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания выполнения работ до 20.12.2021.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетной датой, предоставляет заказчику для приемки работы и их последующей оплаты следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет на оплату, счет-фактуру.

Заказчик в свою очередь, согласно пункту 4.4 договора производит проверку соответствия состава и качества выполненных работ подрядчиком, и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оставшуюся сумму оплаты заказчик обязуется оплатить в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, заказчиком был оплачен в срок установленный договором аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 866 от 22.11.2021 на сумму 350 000 руб., № 890 от 29.11.2021 на сумму 300 000 руб., № 913 от 08.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 916 от 09.12.2021 на сумму 150 000 руб. Также в счет предстоящего выполнения работ заказчиком была произведена оплата в размере 1 020 098,28 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 961 от 24.12.2021 на сумму 400 000 руб., № 11 от 18.01.2022 на сумму 300 000 руб., № 25 от 21.01.2022 на сумму 130 000 руб., № 54 от 02.02.2022 на сумму 90 098,28 руб., № 58 от 03.02.2022 на сумму 100 000 руб.

Подрядчик в свою очередь исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ не в полном объеме и с нарушением срока выполнения работ в соответствии с условиями договора до 20.12.2021, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2021 на сумму 1 400 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2021, счет- фактурой № 1 от 31.12.2021.

Таким образом, работы были выполнены и приняты заказчиком 31.12.2021 на сумму 1 400 000 руб., однако обязательства подрядчика по выполнению оставшихся работ на сумму неотработанного аванса в размере 620 098,28 руб. не исполнены.

В связи с тем, что ответчик к выполнению оставшихся работ не приступил, истцом в адрес ответчика 01.08.2023 была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса и уведомлением об отказе от договора, которая была оставлена без удовлетворения. Согласно пункту 9.6 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если подрядчиком нарушены промежуточные или конечные сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 9.9 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в

силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика, то есть договор считается расторгнутым 14.08.2023.

Однако денежные средства неотработанного аванса в размере 620 098,28 руб. не возвращены истцу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего спора является взыскание неотработанного аванса, в связи с чем, предметом доказывания по настоящему делу является факт выполнения работ в полном объеме, отказ от договора заказчиком, подлежащая выплате сумма неотработанного аванса с учетом объема фактически выполненных работ. Судом установлено, что в данном случае отказ от договора мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или

расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные условиями договора, доказательств выполнения полного объема работ не представил, сумма неотработанного аванса составляет 620 098,28 руб. В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на сумму аванса в размере 620 098,28 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме и возврате неотработанного аванса в размере 620 098,28 руб.

Суд отмечает, что при заключении договоров ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договоров сторонами был соблюден принцип свободы договоров, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Подписывая спорные договора, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных

действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Суд также принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 14.08.2023 в размере 1 685 593,98 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора за нарушения установленного по договору конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчиком работы в соответствии с условиями договора были выполнены с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с условиями договора до 20.12.2021, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2021, таким образом, работы были выполнены подрядчиком 31.12.2021.

Истцом начислена неустойка в сумме 1 685 593,98 руб. за период с 21.12.2021 по 14.08.2023, вместе с тем судом установлено, что при начислении неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указывалось, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 282 798,99 руб., за период 02.10.2022 по 14.08.2023 в сумме 887 596,83 руб..

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 170 395,82 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки в сумме 515 198,16 руб., суд отказывает, с учетом вышеизложенных разъяснений.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки суду не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части неустойки обоснованы частично.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки.

Тем самым, ответчик обязался выполнить работы в полном объеме и в срок до 20.12.2021, однако работы были выполнены подрядчиком 31.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2021. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия и не исполнил надлежащим образом обязательство по выполнению работ в согласованный сторонами срок, что позволяет истцу отыскивать договорную неустойку в сумме 1 170 395,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 08.11.2023 в сумме 18 900,26 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Судом проверен и признан не верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 14.08.2023 по 08.11.2023, так как истцом не учтено следующее, что договорная неустойка за нарушение срока оплаты и проценты по статье 395 Гражданского кодекса являются мерами ответственности за нарушение денежного обязательства, тем самым одновременное применение двух мер ответственности за один период нарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.08.2023 по 08.11.2023 в сумме 18 755,85 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы выполнены некачественно или не в полном объеме.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований частично.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 77,83 % от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Эверест СК», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «ИТС», г. Краснодар (ИНН <***>) неотработанный аванс в сумме 620 098,28 руб., неустойку в сумме 1 170 395,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 755,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неотработанного аванса с 09.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с ООО «Эверест СК», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 947,08 руб.

Взыскать с ООО «ИТС», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 675,92 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков