Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-20153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20153/2017
20 октября 2017  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   20 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов  тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения", г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью  "АРС-Пром-Строй", г. Челябинск,  ОГРН <***>,

о взыскании 1 144 954 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 26.09.2017, представлен паспорт.

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения", г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Пром-Строй", г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании основного долга в размере 1 144 954 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 22-И/16,  по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических,инженерно-гееологическихзысканийпообъекту: Капитальный ремонт мостового перехода через р.Б. Кизил на км 77 автомобильной дороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай Башкортостана» (п.1.1. договора) (л.д.9-11).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием на производство инженерных изысканий (Приложение 1 к настоящему договору), утвержденное Заказчиком и согласованного Подрядчиком, техническими нормативными документами, а также действующим законодательством РФ (п.1.2. договора).

Содержание и сроки выполнения работ определяются согласованным Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2 к настоящему договору) (п.1.3. договора).

Стоимость работ по настоящему Договору определена по согласованию Сторон, является твёрдой и составляет: 262 353 руб.,без НДС (Подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения) (п.2.1. договора).

Указанная в пункте 2.1. настоящего договора стоимость работ уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

-        в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора уплатить Подрядчику аванс в размере 10% (Десять процентов) от цены работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, НДС не предусмотрен;

-        окончательный расчет не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя окончательный платеж в размере 90% (Девяносто процентов) от цены работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, НДС не предусмотрен (п.2.4. договора).

Истцом и ответчиком подписан календарный план, определяющий сроки начала и окончания работ (л.д.20), техническое задание (л.д.20-22).

Истец передал, а ответчик принял техническую документацию, что подтверждается накладной от 02.12.2016 № 117 (л.д.23).

Истец оплатил ответчику аванс в размере 238 328 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2016 № 2, от 31.10.2016 № 1, от 07.11.2016 № 6 (л.д.24-25).

Истец выполнил и передал, а ответчик принял работы от истца на сумму 262 353 руб. и на сумму 1 120 930 руб., что подтверждается актами приема-передачи работ от 02.12.2016 № 75, от 09.01.2017 № 6.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 05.04.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 144 954 руб. 70 коп. (л.д.26).

По своей правовой природе  договор от 12.10.2016 № 22-И/16 является договором  подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 1 144 954 руб. 70 коп.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что истцом работы были выполнены не качественно в связи с чем, ответчику предъявляются требования об устранении выявленных замечаний, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Не предоставление ответчику счет-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы, т.к. основанием для оплаты работ являются Акты приема-передачи работ, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и без возражений.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 144 954 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС-Пром-Строй", г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения", г. Челябинск основной долг в размере 1 144 954 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС-Пром-Строй", г. Челябинск в в доход федерального бюджета госпошлину  24 449 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                    И.В. Костарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.