Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А50-26489/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26489/2019
15 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авелис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 17-004 от 05.006.2017 в общем размере 1 009 738,78 руб., пени в размере 7 512,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 573,00 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17-004 от 05.006.2017 в общем размере 1 009 738,78 руб., пени в размере 7 512,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 573,00 руб.

Определением суда от 13 августа 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 25 сентября 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 14 октября 2019 года.

До судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в соответствии с которым ответчик признает задолженность в размере 1 009 738,78 руб., указывает на то, что размер пени составляет 7 512,24 руб. Просит снизить размер заявленных пени и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, с учетом представленного ответчиком отзыва, устно под аудиозапись уточнил исковые требования в части указания размера пени, который составляет 7 512,24 руб.

Протокольным определением от 14 октября 2019 года уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указывает статьи 486, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 05 июня 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 17-004 (далее по тексту – Договор).

По настоящему Договору Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую ему Продукцию в ассортименте, по цене и на условиях, указанных в приложениях к настоящему Договору. Заявка составляется в произвольной форме, передается с помощью факсимильной связи или с использованием электронной почты (в формате .jpg или .pdf) и должна содержать: наименование продукции, количество продукции, срок поставки, адрес доставки и условия доставки (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование продукции, ассортимент, цена и иные условия поставок могут изменяться в течение срока действия настоящего Договора и согласуются в подписанных сторонами приложениях к настоящему Договору.

Покупатель в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу предполагаемой поставки, направляет Поставщику ежемесячную заявку с указанием ассортимента, количества продукции и дат предполагаемой поставки (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3 Договора Поставщик передает Покупателю вместе с Товаром следующие документы на Товар: товарную накладную (по форме № Торг-12); товарно-транспортную накладную (по установленной форме); паспорт качества. Поставщик передаёт Покупателю по средствам электронной почты, указанной в статье 11 настоящего договора следующие документы на товар: товарную накладную (по форме № Торг-12); счёт фактуру (по установленной форме). Оригиналы документов отправляются Поставщиком почтой в течение 3-ёх рабочих дней с момента отгрузки товара.

Качество товара и порядок поставки товара определены пунктами 4 и 5 Договора.

Цена Товара согласовывается Сторонами в Приложениях. Цена Товара определяется с учетом НДС (18%) (пункт 7.1. Договора).

Цена Товара может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке, о чем он извещает Покупателя не менее чем за (10) десять дней, путем подписания нового Приложения (пункт 7.2. Договора).

Товар оплачивается Покупателем в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки, если иные условия не указаны в Приложениях к настоящему договору. Платежи по настоящему договору производятся в безналичной форме. Оплата считается полученной со дня ее зачисления на расчетный счет Поставщика (пункты 8.1. и 8.2. Договора).

Согласно пункту 10.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует по «31» декабря 2017 года.

В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения текущего срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении его прекращения по истечении текущего срока, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Последующее продление настоящего договора возможно только по соглашению Сторон (пункт 10.2. Договора).

29 декабря 2018 года истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым изменен пункт 7.1. Договора, а именно: Цена Товара согласовывается Сторонами в Приложениях. Цена Товара определяется с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.»

Кроме того, учитывая положения пункта 10.2 Договора поставки № 17004 от 05 июня 2017 года, Стороны решили продлить срок его действия по 31 декабря 2020 года.

Согласно приложению № 9 к договору поставки истец предоставляет отсрочку платежа 14 календарный дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Поставщик произвел отгрузку товара Покупателю на общую сумму 1 077 286,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими (счета-фактуры: № 167 от 12.06.2019 на сумму 538 643,00 руб. и № 197 от 05.07.2019 на сумму 538 643,00 руб.) и товарно-транспортными накладными от 11.06.2019 и от 04.07.2019.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик оплатил товар частично, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 009 738,78 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 1 009 738,78 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик задолженность признал, доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 1 009 738,78 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 009 738,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 7 512,24 руб., начисленной в соответствии с пунктом 9.2. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2. при нарушении Покупателем сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право на основании письменной претензии потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % стоимости товара (партии товара), оплаченного с нарушением срока/ не оплаченного в срок.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 7 512,24 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки продукции, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер пени не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в сумме 7 512,24 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 573,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на представление интересов заказчика от 15 июля 2019 года (далее по тексту – Договор), заключенного с ИП ФИО1, сводный отчет по проделанной работе, расходный кассовый ордер № 4 от 15.07.2019 на сумму 40 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Не оспаривая факт несения истцом судебных расходов и достоверность представленных документов, ответчик указывает на чрезмерность заявленных к возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя. Приводит соответствующие доводы в обоснование своей позиции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ№ 1).

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию расходов.

Характер спора, в рамках которого были оказаны юридические услуги, к числу сложных, требующих значительных временных затрат при подготовке, необходимости особых познаний для формирования позиции по делу, не относится.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями в совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь условиями договора на оказание юридических услуг, в соответствии с нормами статьи 65 и статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и несложную категорию спора - поставка товара, факт признания ответчиком суммы основного долга, рассмотрение дела с участием представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из фактического объема предоставленных услуг, учитывая сложившиеся в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по аналогичным спорам, а также наличие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных истцом документов, суд признает заявленные к возмещению расходы чрезмерными и считает необходимым снизить размер взыскиваемых издержек до 13 000,00 руб.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежному поручению № 536 от 09.08.2019 уплачена государственная пошлина в общем размере 23 573,00 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 1 017 251,02 руб. (1 009 738,78 руб. основной долг + 7 512,24 руб. пени) составляет 23 173,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 400,00 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 536 от 09.08.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 17-004 от 05 июня 2017 года в размере 1 009 738 (Один миллион девять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 78 коп., пени в размере 7 512 (Семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 173 (Двадцать три тысячи сто семьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авелис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 536 от 09.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова