Решение от 26 января 2017 г. по делу № А75-13851/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13851/2016
26 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шаимгаз» (ОГРН 1028601391390, ИНН 8606007464, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, улица Ленина, дом 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1048600100988, ИНН: 8606010001, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, мкр. Западный, дом 12) о взыскании 655 703 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Шаимгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 655 703 рубля 35 копеек, в том числе 581 914 рублей 09 копеек – основного долга, 65 763 рубля 92 копейки – договорной неустойки (пени), 8 025 рублей 34 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 5 от 01.01.2013, № 7 от 29.10.2015, а также на нормы статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2016 судебное заседание назначено на 19.01.2017 в 11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 5 от 01.01.2013, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию систем газоснабжения многоквартирных домов, управляемых Заказчиком и указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать Исполнителю выполняемые работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Заказчик оплачивает работы Исполнителя по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию систем газоснабжения ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по цене 0,37 руб. (в т.ч. НДС по ставке 18 %) в месяц за 1 кв. м. общей площади занимаемых собственниками/ нанимателями/арендаторами помещений в доме, на основании счетов- фактур, ежемесячно предоставляемых Исполнителем.

В силу пункта 4.2. договора в случае несоблюдения Заказчиком условий оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика сверх суммы задолженности пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает его от внесения основной платы.

Факт выполнения работ по договору в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года и принятие работ заказчиком подтверждаются представленными в дело актами о приеме выполненных работ, подписанных сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ (л.д. 40-60).

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 362 339 рублей 14 копеек.

Кроме того, 29.10.2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 7 от 29.10.2015, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах города Урай, управляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполняемые Исполнителем работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Заказчик оплачивает работы Исполнителя по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, по цене 0,38 руб. (в т.ч. НДС по ставке 18 %) в месяц за 1 кв.м. общей площади занимаемых собственниками помещений в домах.

Факт выполнения работ по указанному договору на сумму 219 574 рубля 95 копеек в период с января по сентябрь 2016 года и принятие работ заказчиком подтверждаются представленными в дело актом о приеме выполненных работ, универсальными передаточными документами, подписанных сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ (л.д. 90-99).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятых услуг исполнено не было, истец направил ответчику претензию (л.д. 27-29), затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты выполненных работ, универсальные передаточные документы). Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2016, 06.12.2016 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 581 914 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 65 763 рубля 92 копейки по договору № 5 от 01.01.2013, исчисленных за период с 21.05.2014 по 11.11.2016, в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки (л.д.121-126), представленный истцом судом проверен, признается верным и при отсутствии контррасчета ответчика судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 65 763 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025 рублей 34 копейки по договору № 7 от 29.10.2015, исчисленных за период с 21.02.2016 по 11.11.2016.

Расчет процентов (л.д.127-129), представленный истцом судом проверен, признается верным и при отсутствии контррасчета ответчика судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 114 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу акционерного общества «Шаимгаз» 671 817 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 581 914 рублей 09 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 65 763 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 114 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев