Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А66-2391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2391/2022
г. Тверь
06 марта 2023 года


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба Поддержки Продаж», о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абсолют» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 80 000 рублей.

Определением от 23 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Служба Поддержки Продаж» (далее – ООО «СПП»).

Протокольным определением от 04 октября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

08 ноября 2022 года от третьего лица поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

18 ноября 2022 года от истца поступили письменные пояснения, от ответчика – дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим иском на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года № МК-01/13, РАО указало, что 23 февраля 2021 года ответчик в кафе «Калинин», расположенном по адресу: <...>, осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений: Pac-Man fever, “Out of touch”, “While you see a chance”, “Out of touch”.

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлены СД-диски, содержащие аудиозапись использования произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключение специалиста Р.В. ивиной, имеющей необходимую квалификацию и знания.

Осуществляя воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 06-1210/21 от 02 сентября 2021 года с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве от 29 марта 2022 года ответчик указал, что с целью соблюдения законодательства в области защиты интеллектуальных прав им был заключен договор с ООО «СПП» (третье лицо); оспорил размер компенсации; указал на то, что одно из произведений было воспроизведено дважды; указал на намерение заключить лицензионный договор с истцом (доказательства не представлены). В дополнениях к отзыву ответчик указал, что из представленной видеозаписи невозможно установить откуда шел звук: из колонок кафе или из звуковоспроизводящих устройств посетителей.

Поскольку обществом лицензионный договор с истцом не был заключен, авторское вознаграждение правообладателям ответчиком не выплачено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках данного дела иском.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ответчиком спорных музыкальных произведений, входящих в реестры РАО, посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с ч. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно ч. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции ( п.п.6-8.1 ч. 2ст. 1270 ГК РФ); - осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (ч. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Как следует из п. 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст. 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 65.2 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 1 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (ч. 3 ст. 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

Как усматривается из материалов дела, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцом ответчику.

Наличие доказательств принятия истцом мер к извещению таких лиц (п. 19 Постановления № 10) об исковых требованиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с под. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Факт воспроизведения музыкальных произведений установлен материалами дела.

Довод Общества о том, что невозможно установить, кто осуществлял воспроизведение музыкальных композиций (посетители кафе, работники ответчика, представитель истца), несостоятелен. Факт воспроизведения музыкальных произведений в помещении кафе «Калинин» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в предмет доказывания по заявленному иску не входит определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, равно как и принадлежность такого устройства, в связи с чем довод общества о недоказанности факта принадлежности ему оборудования, из которого осуществлялась трансляция музыкального произведения, не принимается.

При этом указание ответчика на то, что музыкальные произведения могли воспроизводиться из мобильных телефонов посетителей кафе является предположительным и опровергается содержанием видеозаписи, на которой зафиксированы размещенные в кафе колонки.

Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей.

Представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему спору.

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с ч. 5 ст. 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО: rao.ru.

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.

При этом ответчик данные сведения достоверно не оспорил, не представил доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом.

Ответчиком не представлено доказательств получения им разрешения на использование зафиксированных на видеозаписи произведений, он не представил лицензионные договоры с авторами/правообладателями использованных произведений. О назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

Оспаривая допустимость заключения специалиста и содержащейся в нем информации об использованных произведениях, ответчик не представлял доказательств того, что им были использованы иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении, а также не представил доказательств получения им разрешения на использование произведений от кого бы то ни было, или доказательств ошибочности представленных истцом сведений о правообладателях.

У суда отсутствуют основаниям сомневаться в достоверности заключений специалиста и иных доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п. 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск. также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

По мнению ответчика, размер компенсации является завышенным. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и ст. 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу ч.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 Постановления № 10, положения абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за каждое неправомерное использование произведений.

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из однократности допущенных ответчиком нарушений полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 расходы по оплате пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 ноября 2002 года) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22 августа 2002 года) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав с последующей выплатой правообладателям:


№
Название произведения

Исполнители

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
«Pac-Man fever»

Buckner

Buckner Gerald Martin, Garcia Gary Lee

ASCAP

10 000 руб.

2
«Out of touch»

Daryl Hall & John Oates

Keenan Paul John, Sampson Darren Alvin, Oates John William, Hall Daryl F

BMI, PRS

10 000 руб.

3
«While you see a chance»

Winwood Steve

Jennings Wilbur H, Winwood Stephen Lawrence

BMI, PRS

10 000 руб.

4
«Out of touch»

Daryl Hall & John Oates

Keenan Paul John, Sampson Darren Alvin, Oates John William, Hall Daryl F

BMI, PRS

10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 ноября 2002 года) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22 августа 2002 года) 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина