Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А47-2968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2968/2017
г. Оренбург
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление № 77 от 21.03.2017 Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению Администрация города Медногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в размере 533 433 руб. 30 коп.

При участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 25.01.2017, постоянная, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 3 от 10.01.2017, постоянная, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» (далее – истец, предприятие, МУП «КСК») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация города Медногорска (далее – ответчик, Администрация города Медногорска, администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 771 896 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 817 руб. 44 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлены и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требования, согласно которым МУП «КСК» просит взыскать с ответчика - Муниципального учреждения Администрация города Медногорска, задолженность за выполненные работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в Муниципальном образовании город Медногорск в 2016 году в размере 533 433 руб. 30 коп. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что в связи с необходимостью проведения работ по расчистке снежных заносов, аварийно-восстановительных, эвакуационных работ, вызванных погодными условиями, между администрацией и МУП «КСК» была достигнута устная договоренность о выполнении указанных видов работ.

Администрация города Медногорска, согласившись с объемами, видами и стоимостью выполненных истцом работ, подписала акт выполненных работ от 20.07.2016 на сумму 533 433 руб. 30 коп. Оплата выполненных работ планировалась за счет средств областного бюджета, однако, указанные денежные средства выделены не были.

Как указывает в своем отзыве ответчик, несмотря на отсутствие в бюджете муниципального образования город Медногорск денежных средств для оплаты МУП «КСК» работ, администрация считает требования предприятия обоснованными.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 03.01.2016 по 05.01.2016 Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» по устной договоренности с Муниципальным учреждением Администрация города Медногорска были выполнены работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в Муниципальном образовании город Медногорск.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 7 от 20.07.2016, подписанным сторонами и скрепленной печатями организаций, результат работ был принят ответчиком без возражений. Стоимость выполненных работ составила 533 433 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел. Каких-либо письменных пояснений относительно отсутствия оплаты выполненных работ в адрес МУП «КСК» не поступило.

Претензией № 62 от 15.03.2017 истец сообщил ответчику о необходимости в срок до 24.03.2016 исполнить принятые обязательства и оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «КСК» в суд с соответствующим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствуют об отсутствии между ними обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (ст. 702, 711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.07.2016, МУП «КСК» за период с 03.01.2016 по 05.01.2016 выполнило работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в Муниципальном образовании город Медногорск на сумму 533 433 руб. 30 коп. Указанный акт подписан администрацией без претензий и замечаний со стороны заказчика к качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Более того, факт выполнения истцом работ по указанному акту на сумму 533 433 руб. 30 коп. подтвержден ответчиком в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в Муниципальном образовании город Медногорск в 2016 году в размере 533 433 руб. 30 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 214 рублей.

После принятия иска к производству арбитражного суда истец уменьшил размер исковых требований до 533 433 руб. 30 коп, в связи с чем, по делу полежит уплате государственная пошлина в сумме 13 669 рублей.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6 545 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.03.2017 № 130, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация города Медногорска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» задолженность за выполненные работы по проведению неотложных аварийно-восстановительных мероприятий в размере 533 433 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 13 669 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 545 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2017 № 130 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.С. Мирошник