Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А32-12043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12043/2017
г. Краснодар
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Администрация города Сочи, г. Сочи

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи), г. Сочи (2)

Третье лицо: ОАО «Тоннельный отряд № 44», г. Сочи

Третье лицо: БАНК ВТБ24 (ПАО) г. Москва, (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк»)


о восстановлении срока обжалования отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи;

о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи;

об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город – курорт Сочи и ОАО «Тоннельный отряд № 44».


В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от третьего лица (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от третьего лица (2): представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи; о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи; об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 3946 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:2, расположенных по улице Шоссейная, 9а в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город – курорт Сочи и ОАО «Тоннельный отряд № 44».

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица 2 в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений заявителя, между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и ОАО «Тоннельный отряд №44» с другой стороны заключен договор от 16.02.2006 №4900003774 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 3946 кв.м с кадастровым номером 23:49:0304007:2. расположенных по улице Шоссейная. 9а в Хостинском районе г. Сочи.

На основании дополнительного соглашения №1 от 23.12.2011 срок действия договора аренды №4900003774 установлен по 01.06.2014г.

В адрес ОАО «Тоннельный отряд №44» 19.02.2015 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 01.06.2014 срока действия договора аренды земельного участка по улице Шоссейная,9а в Хостинском районе г. Сочи, срок действия данного договора № 4900005415 продлеваться не будет.

На основании вышеуказанного уведомления, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от №4900003774 от 16.02.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:2.

В администрацию города Сочи из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) поступило уведомление от 08.09.2016 №23/019/806/2016-4748 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из поступившего сообщения следует, что проведению заявленных действий препятствует то, что спорный земельный участок обременен ипотекой в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора залога (ипотеки) 07.02.2001 № 4900002115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12.

Считая отказ незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявление было подано в суд 03.04.2017, при том, что оспариваемый отказ вынесен 08.09.2016.

Администрацией города Сочи заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение отказа только 09.12.2016.

Согласно заявлению, поданному для осуществления регистрационных действий в графе «способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации, права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) стоит отметка Заявителя - «ЛИЧНО».

Причина указанная в обоснование исчисления срока предусмотренного действующим законодательством как уважительная для пропуска срока обжалования - не может являться уважительной, ввиду того что Заявитель знал о сроках предусмотренных для осуществления регистрационных действий, о сроках приостановления государственной регистрации и, как следствие, мог ранее чем 09.12.2016 быть проинформирован об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что если исходить из получения отказа 09.12.2016, заявителем пропущен срок обращения с заявлением в суд, поскольку срок для подачи заявления об оспаривании действий регистрирующего органа истек 09.03.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование следует отказать.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал. Согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд считает, что данный подход применим при рассмотрении законности действий регистрирующего органа.

При рассмотрении настоящих требований суд исследовал вопрос легитимности заключенного между сторонами договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.95 Земельного кодекса РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно п.5 ст.31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу п.4 ст.32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и п.2 ст. 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

В силу п.6 ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов власти.

При таких обстоятельствах на момент подписания между администрацией г.Сочи и ОАО «Тоннельный отряд №44» договора от 16.02.2006 № 4900003774 спорный земельный участок в силу закона являлся федеральной собственностью.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

Между тем, договор аренды подписан от имени арендодателя Администрацией г. Сочи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, по договору спорный земельный участок был предоставлен в аренду органом местного самоуправления г. Сочи, который не был уполномочен на распоряжение федеральным имуществом.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка (договор аренды земельного участка) не может быть расторгнута в судебном порядке или прекращена в одностороннем порядке по истечении срока ее действия (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 по делу N А40-40433/05-91-319, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу N А42-5308/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу №А32-4015/2008-28/80).

При таких обстоятельствах регистрирующий орган не может совершить действия по регистрации прекращения ничтожной сделки (договора аренды земельного участка) по основаниям указанным в заявлении на основании ст.610 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд обращает внимание заявителя, что ему ничто не препятствует обратиться в суд с требованиями о погашении регистрационной записи об обременении земельного участка, если в действительности запись об аренде каким-либо образом нарушает его права и законные интересы по основаниям ничтожности заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

При этом в абз. 3 указано, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В материалы дела не представлены доказательства направления соответствующего заявления арендатора в регистрирующий орган или наличия решения суда о признании договора аренды прекращенным.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда.

Следовательно, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, мотивированный непредставлением соглашения о расторжении договора либо решения суда, соответствует нормам действующего гражданского и земельного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 N 15АП-8668/2017 по делу N А32-3926/2017.

Кроме того, судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в рассматриваемый период времени) право аренды земельного с кадастровым номере 23:49:0304007:0002, является предметом залога по договору залог №К2600/11-0350ЛЗ/090 от 02.10.2012, что также препятствует проведению регистрационных действий по погашению записи о праве аренды ОАО «Тоннельный отряд №44».

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование отказать.

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.М. Боровик