Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А81-122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-122/2017
г. Салехард
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Саядян Саака Леонидовича (ИНН 890200006626, ОГРНИП 315890100001702) к индивидуальному предпринимателю Карчава Исидору Григорьевичу (ИНН 890200015853, ОГРНИП 312890134700111) о взыскании 749 907 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4 и ФИО5 по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО3 задолженности по договору поставки от 20.07.2016 в размере 710 890 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 39 979 рублей 96 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Копия определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.01.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, суд с согласия представителей истца руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела 20.07.2016 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки.

По условиям договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя песок надлежащего качества в количестве 5000 м³, на объект «Открытый многоцелевой спортивный комплекс 1 очередь, <...>».

Общая стоимость песка составила 2 050 000 рублей из расчета 410 рублей за 1м³.

Согласно п. 3.1. договора оплата за товар производится в срок до 15.09.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке песка исполнил, поставив товар на сумму 1 610 890 рублей. Ответчик условия договора нарушил, оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в результате чего сумма его долга перед истцом по состоянию на 10.01.2017 составила 710 890 рублей 00 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 01 от 08.12.2016 года, в которой предложил последнему в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рамках договора от 20.07.2016 истец по акту приема-сдачи от 07.09.2016 передал ответчику песок, в количестве 3929м³ на общую сумму 1 610 890 рублей.

Истец на оплату ответчику выставил счёт № 25 от 07.09.2016 на сумму 1 610 890 рублей.

Ответчик 18.11.2016 произвел частичную оплату счёта в размере 900 000 рублей (платежное поручение № 229 от 18.11.2016).

По состоянию на 10.01.2017 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 710 890 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты песка в суд не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком задолженность признана в полном объеме, возражения по существу спора не заявлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате песка в размере 710 890 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного песка истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 39 979 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета, истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с учётом частичной оплаты, исходя из количества дней просрочки за период с 15.09.2016 по 10.01.2017, общая сумма которых составляет 39 979 рублей 96 копеек.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят в полном объёме.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления процентов не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312890134700111 дата регистрации в качестве ИП 12.12.2012, регистр.орган: МИФНС № 1 по ЯНАО) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890100001702, дата регистрации в качестве ИП 24.04.2015, регистр.орган: МИФНС № 1 по ЯНАО) задолженность по оплате песка по договору от 20.07.2016 в размере 710 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в размере 39 979 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 017 рублей, всего взыскать 57 996 рублей 96 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова