Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А57-1450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1450/2022
09 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1,., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 Индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Приволжье, Марксовский р-н, Саратовская обл., ОГРНИП 308644317200020 ИНН <***> к Администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, с. Приволжье, Марксовский р-н, Саратовская обл., ОГРН <***> ИНН <***>, о взыскании 2 097 622 руб. 68 коп. в качестве неосновательного обогащения, что составляет сумму основного долга по договору электроснабжения,

Третье лицо –Прокуратура СО, КГРТ СО.

при участии:

От истца – ФИО4, представитель по доверенности,

финансовый управляющий ФИО2,

от ответчика- ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2022 года, паспорт и доверенность обозревались,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО6, удостоверение обозревалось,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 (финансовый управляющий ФИО2).

Отводов нет.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АКП РФ о признании догоовра недействительным и применении последствий в виде взыскания денежных средств в ранее заявленной сумме. Поскольку согласно указанным уточнениям изменяется предмет и основания иска судом отказано в принятии уточнений.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 г. Между ИП ФИО3 и Ответчиком заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого муниципального имущества Приволжского муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ссудодатель (Ответчик) передает Ссудополучателю (Истцу) следующее имущество:

№
Наименование

Адрес местонахождения

Индивидуализирующие


имущества

имущества

характеристики имущества

1
Артезианская

Саратовская обл.,

Глубина 120 м.,


скважина

Марксовский р-н, с.

балансовая стоимость



Приволжское, примерно

267258,00 руб., год



220 м. от жилого дома,

постройки 1978



находящегося по адресу: с.




Приволжское, ул.




Заводская д. 8, по




направлению на северо-




восток.


2
Водонапорная башня

Саратовская обл.,

Высота 15 м..



Марксовский р-н, с.

балансовая стоимость



Приволжское, примерно

163885.00 руб. Год



220 м. от жилого дома, находящегося по адресу:

постройки 1978



Приволжское, ул. Заводская д. 8, по направлению на северо-восток.


1
Система водоснабжения

Саратовская обл. Марксовский р-н, с. Приволжское.

Протяженность 10 км.

4
Водонапорная башня

Саратовская обл. Марксовский р-н, с. Приволжское., ул.

Дорожная «Демидовская.

Высота 15 м. Год постройки 1978

5
Артезианская скважина

<...> «Демидовская.

Глубина 65 м. Год постройки 1978

6
Водонапорная башня

Саратовская обл. Марксовский р-н, с. Приволжское, р-н МТМ

Высота 20 м. год постройки 1983

7
Артезианская скважина

Саратовская обл. Марксовский р-н, с. Приволжское, р-н МТМ

Глубина 56 м. Год постройки 1979

8
Артезианская

скважина

Саратовская обл. Марксовский р-н, с. Приволжское, р-н МТМ

Глубина 44 м. год

постройки 1985

9
Водонапорная башня

Саратовская обл., Марксовский р-н, с.

Андреевка, ул. Центральная

Высота 15 м. Год постройки 1989

10

Артезианская

скважина

Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Андреевка, ул.

Центральная

Глубина 65 м. Год постройки 1989

11

Система водоснабжения

Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Андреевка.

Протяженность 3 км.


В соответствии с п. 1.1. Договора имущество было предоставлено для обеспечения транспортировки питьевой воды населению, согласно обслуживаемой территории. Целевое назначение имущества - транспортировка воды для населения с. Приволжское и с. Андреевка Марксовского района.

Как ссылается истец, переданное по договору имущество оснащено глубинными водяными насосами, предназначенными для подъема воды из подземных природных резервуаров в водонапорные башни.

Глубинные насосы не предназначены для транспортировки воды по трубопроводу. Потребление электроэнергии необходимо для добычи питьевой воды. а не для ее транспортировки, как считает истец. В связи с затратами на электроэнергию истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2291140,12 руб., поскольку взыскана с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Саратовэнерго».

АО «Саратовэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Договор энергоснабжения был заключен 01.04.2013 между ИП ФИО3 и ОАО «Саратовэнерго».

Как указывает истец, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, организация водоснабжения населения является обязанностью администрации Приволжского Муниципального образования.

В установленном порядке обязанности по добыче питьевой воды на ИП ФИО3, по мнению Истца, не возлагались, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии, необходимой для добычи питьевой воды, возложена на администрацию Приволжского муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021 г. в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А 57-18773/2021 по заявлению ПАО «Саратовэнерго». Требования ПАО «Саратовэнерго» в размере 2 291 140,12 руб., из них: задолженность за поставленную электроэнергию по договору № 64090140000295 от 01.04.2013 г. (основной долг) - 2 097 622,68 руб., штрафные санкции (договорная неустойка, пени) - 91 191,44 руб., сумма госпошлины - 102 326руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 для удовлетворения в составе третьей очереди.

Ответчик возражает, ссылается на необоснованносить и недоказанность доводов конкурсного управляющего. Третье лицо Прокуратура СО также возражает против удовлетворения исковых требований в силу нарушения порядка заключении договора. КГРТ по СО представил свои пояснения, приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела договором от 09.01.2018 пунктом 1.1. предусмотрено, что На основании Решения Совета Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 26/35 от 07.11.2017 г. «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения» Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в пользование на безвозмездной основе муниципальное имущество в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: транспортировку потребителю вышеуказанного села на территории Приволжского муниципального образования услугами водоснабжения, пообъектный состав которого указан в приложении к настоящему договору (далее - Имущество).

Как следует из условия данного договора, пункт 1.2. Имущество предоставляется Ссудополучателю в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, для транспортировки бесперебойного водоснабжения населения и иных потребителей муниципального образования и осуществления эксплуатации Имущества. Техническая эксплуатация Имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями настоящего договора;

Пункт 1.3. Передача Имущества оформлена актом приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 1.4. Имущество передается с момента подписания передаточного акта Ссудополучателем и Ссудодателем до даты заключения концессионного соглашения в отношении передаваемого имущества.

Пункт 1.5. Передача Имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

В соответствии с п 1.6 Ссудодатель поручает Ссудополучателю заключение договора с энергоснабжающей организацией и сбор денежных средств с населения за оказанные коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора.

Добыча питьевой и (или) технической воды из надземных или подземных источников не входит в предмет настоящего договора. Добыча воды осуществляется Ссудодателем в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.8 Договора).

Решением совета Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района (далее по тексту Приволжского МО ММР) Саратовской области от 07.11.2017г. №26/35 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения» в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением водоснабжения и водоотведения на территории Приволжского МО ММР Саратовской области, поручено администрации Приволжского МО ММР Саратовской области заключить договора безвозмездного пользования, до даты заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества указанного в приложении к настоящему решению с Индивидуальными предпринимателями(далее по тексту ИП) обслуживающими села Приволжского МО ММР Саратовской области ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В рамках договора о «передаче в безвозмездное пользование недвижимого муниципального имущества Приволжского муниципального образования» от 09.01.2018г. пунктом 1.6 предусмотрено: в соответствии с настоящим договором Ссудодатель поручает Ссудополучателю заключение договора с энергоснабжающей организацией и сбор денежных средств с населения за оказанные коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора.

Соответственно ИП ФИО3 защитил тариф на водоснабжение в Комитете государственного регулирования тарифов области, что подтверждают постановления:

От 16.11.2017г. №58/17; от 10.12.2019г. №42/20; от 16.12.2020г. №34/15; от 16.12.2021г. №49/4.

Также ИП ФИО3 взимал плату с населения за оказанные услуги, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг от 08.02.2019г., 09.07.2021г. и 08.10.2021г.

ФИО3 не был определен Администрацией Приволжского МО в качестве гарантирующей организации", договор о передаче в безвозмездное пользование был заключен без проведения конкурса. Таким образом, оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению осуществлялось ФИО3 без каких-либо законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) арендатор по договору аренды систем и(или) объектов, указанных в пункте 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан, в том числе поддерживать системы и (или) объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Данная специальная нормы права, устанавливающая за ссудополучателем и арендатором вещи обязанность проводить за свой счет все необходимые манипуляции с имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, является императивной.

Использование указанного имущества направлено не на его пользование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора (ссудополучателя), а на осуществление последним своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Администрацией переданное имущество в нарушение закона переданы в безвозмездное пользование ИП ФИО3 без проведения конкурса.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае по представленному Истцом в материалы дела договора от 09.01.2018 суд исходит из буквального толкования его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям о предмете договора, обязанностей сторон, суд не усматривает обязательства ИП ФИО3 производить добычу воды путем затрат на электроэнергию, сумма за которую предъявляется в качестве неосновательного обогащения Администрации. Более того, Договором установлено условие в п.1.6 о сборе денежных средств ИП ФИО3 с населения за оказанные коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора. Обратного суду не представлено.

Вместе с тем, указанный договор фактически сторонами исполнялся надлежащим образом, признавался истцом действующим в спорный период.

Недействительным или незаключенным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом признан ранее не был.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несоблюдения таких требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Истец в качестве такового избрал требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, предусмотренное статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Е.В. Михайлова