Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-88634/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-88634/23-113-710
г. Москва
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 10 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТМСК" (129515, <...>, ПОМ III КОМ 26А ОФ 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК СПБ" (191040, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 167 714 рублей по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочные работы № 796659 от 17 августа 2022 г.; неустойки (пени) за нарушение сроков приёмки и оплаты выполненных работ в размере 9 895,13 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 167 714 рублей по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочные работы № 796659 от 17 августа 2022 г.; неустойки (пени) за нарушение сроков приёмки и оплаты выполненных работ в размере 9 895,13 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 10 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2022 между ООО «РНМОПТМСК» (далее - подрядчик) и ООО «Ситэк СПБ» (далее - заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 796659 (далее - Договор). Условиями Договора предусмотрено выполнение работ, согласованных сметой от 15 августа 2022 г. (Приложение № 2) на объекте, расположенном по адресу: <...>. Объект передан истцу в производство работ по акту от 26.08.2022 г. (Приложение № 3). Работы по Договору завершены.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работ.

В соответствии с 11.7.1 Договора, заказчик обязуется в порядке, предусмотренном п.7.2, п.9.3 Договора принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. При этом, согласно п.9.2 Договора, оплата каждого этана работ производится в течение трёх рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приёмке. Согласно п. 7.2.1 Договора, в случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от приёмки работ (при отсутствии письменных замечаний заказчика к выполненным работам), работы считаются принятыми заказчиком по истечении трёх рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приёмки работ, подписанного со стороны подрядчика.

Этапы работ, выполненные подрядчиком, зафиксированы в актах сдачи-приёмки №№ 1-3. Работы, указанные в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 13 сентября 2022 г. приняты и оплачены. Работы на сумму 54 237 рублей, зафиксированные в акте сдачи-приёмки № 2 от 15.09.2022 г. приняты, но до настоящего времени не оплачены заказчиком. Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 26.10.2022 на сумму 113 477 рублей, предъявленный к приёмке в порядке, предусмотренном Договором, до настоящего времени не принят и не оплачен Заказчиком. Предусмотренный Договором срок приёмки и оплаты работ истёк, замечаний к выполненным работам в установленный срок заказчиком не предъявлено. При сдаче работ, зафиксированных в акте сдачи-приёмки № 3, заказчик предъявил замечания к работам, зафиксированным в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 2, однако, возможность проверки и устранения данных замечаний подрядчику не предоставил. Также заказчик сфотографировал акт КС-3, но подпись на документе не поставил.

В соответствии с п.7.1 Договора, заказчик обязуется в порядке, предусмотренном п.7.2, п.9.3 Договора, принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. Согласно п. 7.2.1 Договора, в случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от приёмки работ (при отсутствии письменных замечаний заказчика к выполненным работам), работы считаются принятыми заказчиком по истечении трёх рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приёмки работ, подписанного со стороны подрядчика. В случае не предоставления заказчиком подрядчику доступа на объект, работы считаются принятыми заказчиком по истечении трёх рабочих дней плюс время пробега почты с даты, когда акт был направлен заказчику почтовым отправлением, или по истечении трёх рабочих дней с даты, когда сканированная копия акта направлена заказчику посредством электронной почты па электронный адрес, укачанный заказчиком в реквизитах Договора.

В соответствии с п.9.2 Договора, оплата каждого этана работ производится в течение трёх рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приёмке в соответствии с п.7.1, 7.2 Договора.

Письмом № 02-10.02.2023 от 10 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, повторно предложив в досудебном порядке оплатить задолженность в сумме 54 237 рублей за выполненные работы, зафиксированные в акте сдачи-приёмки № 2 oт 15.09.2022, задолженность в сумме 113 477 рублей за выполненные работы, зафиксированные в акте сдачи-приёмки № 3 от 26.10.2022 в течение трёх рабочих дней с даты получения претензии. Акт сдачи-приёмки № 3 от 26.10.2022 был повторно приложен к претензии.

В соответствии с порядком обмена юридически значимыми сообщениями, установленным п. 14.4 Договора, все письма направлялись по адресу электронной почты заказчика aasfftsitck-sph.com, указанному в реквизитах Договора. Порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный и. 12.2 Договора соблюден.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае нарушения установленных сроков приёмки выполненных работ и нарушения сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика, последний уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно принятых/оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости несвоевременно принятых/оплаченных работ.

В связи с уклонением от приёмки и оплаты ответчиком выполненных работ, сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком на дату подачи искового заявления составляет 9 875,13 рублей согласно представленного в материалы дела расчёта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в результате выполненных ООО «РЕМОНТМСК» по договору подряда работ и переданных ООО «Ситэк СПб» по акту выполненных работ № 2 от 15 сентября 2022 г. имеются недостатки, которые делают результат такой работы непригодным для предусмотренного в Договоре подряда использования.

Согласно ч.4 ст.720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст.724 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.8.1 Договора, подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 (двенадцать)/24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приёмки. Подрядчик несёт ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные в п.5.1.3 Договора. При этом, гарантийным срок продлевается на период устранения дефектов.

3 ноября 2022 г. ООО «Ситэк СПб» направило в адрес ООО «РЕМОНТМСК» приглашение на осмотр и фиксацию недостатков в выполненной работе по Договору подряда, которое было назначено на 8 ноября 2022 г. в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, в назначенную дату и время ООО «РЕМОНТМСК» не направило своего представителя на осмотр и фиксацию недостатков в выполненной работе по Договору.

В соответствии с п.5.1.3 Договора, подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами. Заказчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам или потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ только в том случае, если подрядчик не устранил недостатки в срок, установленный настоящим пунктом.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков. В этом случае, заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

14 ноября 2022 г. ООО «Ситэк СПб» направило в адрес ООО «РЕМОНТМСК» требование об устранении выявленных недостатков в результате выполненных ООО «РЕМОНТМСК» по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения данного требования.

ООО «РЕМОНТМСК» уклонилось от исполнения принятых на себя обязательств по Договору и выявленные недостатки в результате выполненных ООО «РЕМОНТМСК» по Договору и переданных ООО «Ситэк СПб» 15 сентября 2022 г. не устранило.

Утверждения ООО «РЕМОНТМСК» о том, что указанные в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 26.10.2022 на сумму 113 477 рублей работы были выполнены ООО «РЕМОНТМСК» и переданы к приёмке ООО «Ситэк СПб» являются голословными, не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.7.2 Договора, сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение трёх рабочих дней со дня получения сообщения о готовности выполненных работ (или этапа работ) к сдаче, обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику, и в тот же срок предоставить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ от приёмки работ.

Вместе с тем никаких писем, извещений или иных сообщений о завершении предусмотренных Договором работ, в том числе работ, указанных в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 26.10.2022 на сумму 113 477 рублей ООО «РЕМОНТМСК» в адрес ООО «Ситэк СПб» не направляло и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ООО «РЕМОНТМСК» в материалы дела не представлено.

Напротив, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «РЕМОНТМСК» принятых на себя обязательств по Договору подряда, ООО «Ситэк СПб» вынуждено было привлечь третьих лиц для устранения выявленных в результате выполненных ООО «РЕМОНТМСК» по договору подряда работ и переданных ООО «Ситэк СПб» 15 сентября 2022 г. недостатков и завершения предусмотренных Договором подряда работ, которые ООО «РЕМОНТМСК» не выполнялись и результат данных работ ООО «Ситэк СПб» так и не был передан.

25 ноября 2022 г. между ООО «Ситэк СПб» и ООО «СИМВОЛ НТЛ» был заключен договор № 1/2022, по условиям которого ООО «Ситэк СПб» поручило, а ООО «СИМВОЛ НТЛ» приняло на себя обязательства выполнить малярные работ по окраске стен и потолков в прихожей, коридоре, кухни и гостиной квартиры по адресу: ЖК «Корона», пр-кт Вернадского, д. 92, кв. 355.

28 ноября 2022 г. платёжным поручением №1746 ООО «Ситэк СПб» перечислило ООО «СИМВОЛ НТЛ» аванс по Договору № 1/2022 от 25.11.2022 г. в размере 20 000 рублей.

7 декабря 2022 г. платёжным поручением № 1797 ООО «Ситэк СПб» перечислило ООО «СИМВОЛ НТЛ» аванс по Договору № 1/2022 от 25.11.2022 г. в размере 15 000 рублей.

29 ноября 2022 г. между ООО «Ситэк СПб» и ООО «СИМВОЛ НТЛ» был заключен договор № 2/2022, по условиям которого ООО «Ситэк СПб» поручило, а ООО «СИМВОЛ НТЛ» приняло на себя обязательства выполнить малярные работ по окраске стен и потолков в прихожей, коридоре, кухни и гостиной квартиры по адресу: ЖК «Корона», пр-кт Вернадского, д. 92, кв. 419.

29 ноября 2022 г. платёжным поручением № 1765 ООО «Ситэк СПб» перечислило ООО «СИМВОЛ НТЛ» аванс по Договору № 2/2022 от 29.11.2022 г. в размере 20 000 рублей.

29 ноября 2022 г. платёжным поручением № 1798 ООО «Ситэк СПб» перечислило ООО «СИМВОЛ НТЛ» аванс по Договору № 2/2022 от 29.11.2022 г. в размере 15 000 рублей.

3 декабря 2022 г. между ООО «Ситэк СПб» и ООО «СИМВОЛ НТЛ» был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по Договору № 2/2022 от 29.11.2022 г.

15 февраля 2023 г. платёжным поручением № 89 ООО «Ситэк СПб» произвело ООО «СИМВОЛ НТЛ» окончательную оплату по Договору № 2/2022 от 29.11.2022 г. в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО «РЕМОНТМСК» принятых на себя обязательств по Договору и не устранения выявленных недостатков в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения ООО «РЕМОНТМСК» требования ООО «Ситэк СПб» об их устранении, ООО «Ситэк СПб» вынуждено было устранять выявленные в результате выполненных работ недостатки посредством привлечения третьих лиц - ООО «СИМВОЛ НТЛ», в результате чего, у ООО «Ситэк СПб» возникли убытки, связанные с устранением недостатков и завершением работ по Договору.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении требования истца о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что указанные в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 26.10.2022 г. работы на сумму 113 477 рублей не предъявлялись к приёмке ответчику в установленном Договором порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит требования истца законными и обоснованными в части взыскания с ответчика суммы основного долга по акту сдачи-приёмки выполненных работ по акту № 2 от 15.09.2022 в размере 54 237 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судом произведён перерасчёт подлежащей взысканию неустойки на сумму основного долга. Её размер составил 3 199,98 рублей.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании убытков по Договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ответчика возможности реализовать своё право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК СПБ» (ОГРН <***>) встречное исковое заявление о взыскании убытков по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 796659 от 17 августа 2022 г. в размере 100 000 рублей и приложенные к нему документы.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК СПБ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере4 000 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 26.05.2023 № 554.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК СПБ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТМСК» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 54 237 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочные работы № 796659 от 17 августа 2022 г.;

неустойку (пени) за нарушение сроков приёмки и оплаты выполненных работ в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 98 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 96 копеек.

5.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев