Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А43-24042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24042/2021


г. Нижний Новгород 29 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-396), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании 159 058 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.04.2021), после перерыва не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании 159 058 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2506 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 20.07.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.12.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля «Scania» государственный регистрационный номер <***> и прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***>.

В результате указанного ДТП прицепу «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Собственником прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> является ООО «Авто Магия МП».

Гражданская ответственность водителя прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1766766348 от 31.07.2020 .

Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

ООО «Авто Магия МП» 15.02.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» 18.02.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению САО «РЕСО-Гарантия» о стоимости ремонта транспортного средства № АТ10832534 от 06.04.2021 стоимость ремонта транспортного средства составляет 54 841 руб. 50 коп., а с учетом франшизы 24 841 руб. 50 коп.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 24 841 руб. 50 коп. № 229881 от 06.04.2021.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 16-21 от 24.05.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 213 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 424 от 21.06.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчик в письме № 34713/к от 02.07.2021 отказал истцу в удовлетворении требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От САО «РЕСО-Гарантия» 25.08.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Арбитражный суд определением от 27.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.11.2021.

Определением суда от 01.11.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено до 29.11.2021.

Арбитражный суд определением от 29.11.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 09.12.2021

Определением суда от 09.12.2021 судебное заседание отложено до 23.12.2021.

Арбитражный суд определением от 23.12.2021 отложил судебное заседание до 27.01.2022.

От ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 26.01.2022 в материалы дела поступил административный материал по факту ДТП от 31.12.2020.

Арбитражный суд определением от 27.01.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.04.2022.

От САО «РЕСО-Гарантия» 20.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 112 978 руб. страхового возмещения, 8986 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.03.2022, а также 6000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы и расходов на уплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.04.2022.

От ООО «Авто Магия МП» 22.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 112 977 руб. 50 коп. страхового возмещения, 8924 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.03.2022, а также 6000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы и расходов на уплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив экспертное заключение, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 по адресу: <...>, произошло ДТП при участии автомобиля «Scania» государственный регистрационный номер <***> и прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***>.

В результате указанного ДТП прицепу «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Собственником прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> является ООО «Авто Магия МП», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 № 076268 от 24.07.2019.

Гражданская ответственность водителя прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1766766348 от 31.07.2020 .

Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

ООО «Авто Магия МП» 15.02.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» 18.02.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению САО «РЕСО-Гарантия» о стоимости ремонта транспортного средства № АТ10832534 от 06.04.2021 стоимость ремонта транспортного средства составляет 54 841 руб. 50 коп., а с учетом франшизы 24 841 руб. 50 коп.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 24 841 руб. 50 коп. № 229881 от 06.04.2021.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 16-21 от 24.05.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 213 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 424 от 21.06.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчик в письме № 34713/к от 02.07.2021 отказал истцу в удовлетворении требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Арбитражный суд определением от 27.01.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО4 и ФИО5

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

какие повреждения транспортного средства «Schmitz SKO24», государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, можно отнести к рассматриваемому событию – ДТП от 31.12.2020 с учетом обстоятельств происшествия;

с учетом ответа на первый вопрос определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Schmitz SKO24», государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, без учета износа деталей, по ценам СТОА официального дилера.

В материалы дела 05.04.2022 поступило заключение эксперта № 0072/2022 от 01.04.2022.

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Согласно заключению эксперта № 0072/2022 от 01.04.2022 повреждения деталей прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***> зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.12.2020 около 14 час 50 мин на участке проезжей части у дома 386А по Московскому шоссе г. Н. Новгорода с участием указанного транспортного средства, находящегося в составе автопоезда с тягачом SCANIA «R440 LA4X2HNA», VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***> в частности: повреждения деталей прицепа SCHMITZ: Панель боковая правая М4, Профиль соединительный боковая стенка - панель крыши, кронштейн опоры п/прицепа правый. С технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.12.2020 около 14 час 50 мин на участке проезжей части у дома 386А но Московскому шоссе г. Н. Новгорода. Повреждения детали п/пр SCHMITZ: ограждение защитное боковое правое, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.12.2020 около 14 час 50 мин на участке проезжей части у дома 386А по Московскому шоссе г. Н. Новгорода, а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта прицепа «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.12.2020 года, по ценам официального дилера в Нижегородской области, по состоянию на указанную дату ДТП, составляет 167 819 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.

Представители сторон заключение эксперта № 0072/2022 от 01.04.2022 не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0072/2022 от 01.04.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в размере 30 000 руб., ранее оплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 24 841 руб. 50 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» 112 977 руб. 50 коп. страхового возмещения (167 819 руб. – 30 000 руб. - 24 841 руб. 50 коп.).

Истцом предъявлено ко взысканию 8924 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2021 по 30.03.2022.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2022 указано, что выплата страхового возмещения производится: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов

Пунктом 12.5 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Таким образом, учитывая, что заявление о страховом возмещении принято ответчиком 15.02.2021, начисление неустойки истцом с 25.03.2021 суд признает обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8924 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг независимой экспертизы истец представил: экспертное заключение ИП ФИО3 № 16-21 от 24.05.2021 и платежное поручение № 982 от 31.05.2021

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы ИП ФИО3 № 16-21 от 24.05.2021 по определению стоимости годных остатков в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 34 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО «ЭКЦ «Независимость».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Авто Магия МП» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1190 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 902 руб. 30 коп. задолженности, из которых: 112 977 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 8924 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.03.2022, а также 6000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 4657 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1190 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3216 от 21.07.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 34 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 72/2022/А от 07.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан