Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А42-1367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1367/2023
город Мурманск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2023, в полном объеме решение изготовлено 14.06.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (улица Софийская, дом 8, корпус 1, литер В, офис 320, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс плюс» (улица Полярные Зори, дом 5, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс Плюс» (далее – ООО «Стелс Плюс», ответчик) о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 в размере 299 999,99 руб. (с учетом уточнений от 23.03.2023).

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 02.11.2022 между сторонами было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, определен график оплаты, услуги оказывались истцом ненадлежащего качества, сумма взыскания, заявленная в исковом заявлении, не соответствует подлежащей взысканию.

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 10.04.2017, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «ООО МУЖСК», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между истцом и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом.


Кроме того, ООО «МУЖСК» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 658,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Стелс Плюс».

В период с 01.09.2020 по 31.08.2022 ООО «МУЖСК» предоставляло в отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 299 999,99 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2022 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка ответчика на соглашение от 02.11.2022 сторон о поэтапном погашении задолженности судом не принимается, поскольку наличие такого соглашения не исключает возможности взыскать долг в судебном порядке. При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения истекла дата внесения последнего платежа по соглашению. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.

Письма от 25.10.22, 15.11.2022, 25.11.2022 в адрес ООО «МУЖСК» об устранении недостатков и проведении ремонтных работ направлены ответчиком в период, не относящейся к взыскиваемой задолженности. Контррасччет спорной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение за счет ООО «МУЖСК» в размере 299 999,99 руб.


При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 299 999,99 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 221 от 07.02.2023 истец оплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в размере 299 999 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Алексина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 8:49:00

Кому выдана Алексина Наталья Юрьевна