Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А51-8193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8193/2021
г. Владивосток
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.03.2016, адрес: 690041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.06.2015, адрес: 690109, <...> помещение VI)

о взыскании 4 757 405 рублей 55 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2020, диплом ВСА 0482830, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (далее - ответчик) о взыскании 3 993 778 рублей 85 копеек основного долга и 766 799 рублей 84 копейки неустойки, начисленной за период с 20.04.2018 по 16.05.2021 по договору подряда от 29.11.2017 № Н-1А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, просит взыскать 763 626 рублей 70 копеек процентов, начисленных за период с 24.04.2018 по 16.05.2021, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в отсутствии возражений ответчика.

Ходатайство ООО "Альфа-Эстейт" об отложении предварительного судебного заседания с возражением против рассмотрения дела по существу поступило в материалы дела после судебного заседания и не рассматривалось судом при рассмотрении спора.

Заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.11.2017 между ООО «Альфа-Эстейт» (заказчик) и ООО «Градстройгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда №Н-1А на проведение земляных работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался на условиях и в сроки установленные договором и действующим законодательством РФ выполнить на объекте заказчика своими силами по предоставленной заказчиком исходной документации следующие работы: произвести разработку и вывоз грунта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение указанных работ производится на объекте заказчика, расположенному по адресу: <...>.

В силу пункта 1.3 договора начало выполнения работ в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по договору фиксированная, составляет 520 рублей, за 1 куб разработанного и вывезенного грунта, в том числе НДС 18%, изменению не подлежит, включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе выполнение всех земляных работ, вывоз грунта, получение необходимых исходно-разрешительных документов для производства работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 13 520 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Исходя из пункта 3.1 договора стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику поэтапно за фактически выполненные работы. Первый этап - стоимость этапа 600 000 рублей, в том числе НДС 18% для начало производства работы. Второй этап - каждое 15 число месяца, за фактический выполненные работы. Третий этап - каждое 25 число месяца, за фактический выполненные работы.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение трех календарных дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ: подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ двух экземпляров на работы, выполненные в соответствующем отчетном периоде. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения подписывает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и возвращает один экземпляр подрядчику. Если у заказчика имеются возражения и/или замечания по выполненным подрядчиком работам, заказчик вправе возвратить акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подрядчику без подписания вместе с письменными возражениями и/или замечаниями.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: от 30.03.2018 на сумму 3 391 814 рублей 40 копеек, от 19.04.2018 на сумму 587 600 рублей, от 19.04.2018 на сумму 465 360 рублей, от 19.04.2018 на сумму 1 013 568 рублей, от 19.04.2018 на сумму 1 627 132 рублей 80 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Работы оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составляет 3 993 778 рублей 85 копеек.

17.04.2021 истец направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору подряда.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии, истец, начислив проценты, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3 993 778 рублей 85 копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 763 626 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 24.04.2018 по 16.05.2021.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 626 рублей 70 копеек удовлетворяется судом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" 3 993 778 рублей 85 копеек основного долга и 763 626 рублей 70 копеек процентов, а также 46 772 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" из федерального бюджета 31 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 18.05.2021. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.